Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018~М-2031/2018 М-2031/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А. А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГП г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГП г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате порыва ветра произошло падение дерева на проезжавший по данной улице автомобиль истца, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сообщению от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по оперативным данным метеостанции Туймазы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> мин. наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью <данные изъяты> м/с с максимальными порывами <данные изъяты> наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью <данные изъяты> м/с с максимальными порывами до <данные изъяты> м/с.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО4 стоимость материального ущерба, причиненного в результате падения дерева составляет <данные изъяты>

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Администрации ГП г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке повреждений <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. В суде показала, что согласно <данные изъяты> Устава Администрация ГП г.Туймазы должны обеспечить благоустройство территории. Опрошенные свидетели подтвердили, что упавшее дерево было сгнившим. Данное ДТП произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Чрезвычайной ситуации в данном случае не было, т.к. согласно приказу МЧС России чрезвычайная ситуация возникает при порыве ветра <данные изъяты>.

Ответчик – представитель Администрации ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ ФИО6 возражала против удовлетворения иска. В суде показала, что падение дерева ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате создавшейся чрезвычайной ситуации природного характера и было вызвано объективными причинами- сильными порывами ветра, то есть имели место обстоятельства непреодолимой силы. Существуют несколько причин для спила дерева или его частей: дерево или ветви угрожают падением на людей, здания, сооружения, автомобили и т.д.; дерево заражено болезнями и грозит распространением другим насаждениям; дерево обладает густой кроной и не пропускает достаточно солнечного света; дерево или его ветви сухие и угрожают падением; дерево или ветви мешают прокладке коммуникаций; дерево или ветви путаются в линиях электропередач. Администрацией ГП г.Туймазы ежегодно заключаются муниципальные контракты и договора подряда на выполнение работ по валке и формовке деревьев на территории ГП Туймазы. На фото видно, что дерево имело крону, соответственно было живорастущим и спилу не подлежало. Внешних признаков сухости у дерева не наблюдалось. Заявлений от собственников близлежащих домов о спиле дерева в Администрацию ГП г.Туймазы не поступало.

Третье лицо – представитель ООО «ДорСтрой» г.Туймазы ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде показала, что между ООО «ДорСтрой» и Администрацией ГП г.Туймазы был заключен муниципальный контракт на уборку территорий. Контрактов по содержанию деревьев общество не заключало, работ по выявлению и валке деревьев общество не осуществляет. Основной вид деятельности предприятия – это строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица- представитель Администрации МР Туймазинский район РБ, представитель МКУ Финансовое управление Администрации МР Туймазинский район РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> и увидел, как дерево упало на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и <данные изъяты>. Дерево было трухлявое, поскольку упав, оно не сломалось, а рассыпалось. Дерево упало на крышу автомобиля <данные изъяты>, он проезжал мимо и остановился, чтобы помочь. Крона у дерева была, но когда сотрудники ГИБДД брали дерево в руки, оно рассыпалось.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он является инженером по лесопользованию в г.Туймазы. Им был произведен осмотр на месте падения дерева по адресу: <адрес>, по прибытии по указанному адресу он обнаружил, что дерево спилено, осмотрев пень дерева он увидел, что оно прогнило. Данное дерево было тополем, эму было лет 40 и уже около 5 лет оно было прогнившим изнутри, хотя с виду здоровое.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

Приведенной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате порыва ветра произошло падение дерева на проезжавший по данной улице автомобиль истца, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также фотоматериалами. В результате падения транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Наличие повреждений подтверждается материалами дела об административном правонарушении и экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, и основывает свое решение на выводах указанной экспертизы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось представителем ответчика, дерево, которое упало на автомобиль ФИО2, располагалось в границах земельного участка, находящегося в ведении Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ с досудебным требованием о возмещении причиненного ущерба в результате падения дерева, на что получил отказ (л.д. 26-27). В ответе Администрация ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ ссылается на то, что падение дерева произошло по причине сильного порыва ветра, о чем предупреждало МЧС России, и относится к форс-мажорным обстоятельствам.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, утвержденными решением Совета городского поселения г.Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., зеленые насаждения отнесены к объектам о благоустройства.

Из раздела 3 Правил следует, что Администрация городского поселения город Туймазы за счет средств бюджета городского поселения в пределах своих полномочий обеспечивает: - благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; - содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью городского поселения город Туймазы, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории городского поселения город Туймазы, до определения их принадлежности и оформления права собственности; - организацию мероприятий по озеленению территории городского поселения; - проведение иных мероприятий по благоустройству территории городского поселения в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 6.2.1 Правил, все зеленые насаждения в пределах границ городского поселения составляют неприкосновенный зеленый фонд городского поселения город Туймазы. Зеленый фонд городского поселения представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, санитарно – защитных зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах городского поселения.

Согласно п. 6.2.3 Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.

Из п. 6.2.6 Правил следует, что снос деревьев и кустарников, их пересадка, изменение планировки сети газонов, дорожек, площадок, газонных ограждений при реконструкции, капитальном ремонте и других работах допускаются только при наличии письменного разрешения Администрации городского поселения город Туймазы, согласованного с членами постоянно действующей комиссии по сносу деревьев. Заказчик возмещает их восстановительную стоимость путем посадки из расчета не менее 3 саженцев вместо снесенного дерева

Согласно <данные изъяты> Устава городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, Администрация городского поселения относится к органам местного самоуправления.

<данные изъяты> Устава установлено, что Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно <данные изъяты> Устава к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории Городского поселения, использования и охраны городских лесов (при их наличии), расположенных в границах населенных пунктов Городского поселения.

Таким образом, в силу имеющихся полномочий, Администрация городского поселения г.Туймазы МР Туймазинский район РБ была обязана осуществлять мероприятия по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, на котором росло упавшее дерево, не допускать их падения, однако указанную обязанность исполняла ненадлежащим образом, что повлекло причинение убытков истцу.

Вместе с тем, представитель ответчика в своих возражениях указывает, что ответчиком был заключен муниципальный контракт с ООО «ДорСтрой» на выполнение работ по благоустройству территорий городского поселения г.Туймазы. Между тем, доказательств тому суду представлено не было. Представленный в материалы дела муниципальный контракт № датирован ДД.ММ.ГГГГ. и заключен на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГг.

Довод ответчика, что падение дерева на автомобиль произошло по причине сильного порыва ветра, что относится к форс-мажорным обстоятельствам, ввиду чего вина Администрации городского поселения отсутствует, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В гражданском праве под форс-мажором понимается некая ситуация, которая сложилась не по вине участников договора. Она не могла быть запланирована, либо предусмотрена. Против этой нее невозможно принять какие-либо меры, на нее невозможно повлиять.

Форс-мажорные обстоятельства- это обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

Согласно сообщению от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по оперативным данным метеостанции Туймазы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью <данные изъяты> м/с с максимальными порывами до <данные изъяты> наблюдался юго-западный ветер со средней скоростью <данные изъяты> м/с с максимальными порывами до <данные изъяты> м/с.

Между тем, п.п.2.3.1 Приказа МЧС России № от 08.07.2004г. «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» установлено, что критерием, учитывающим особенности источника чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает <данные изъяты> м/с.

Таким образом, падение дерева в данной ситуации не могло быть вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, показаниями инженера по лесопользованию ФИО9 и материалами дела подтверждается, что упавшее дерево было сгнившим внутри.

Действия ответчика по текущему содержанию зеленых насаждений на спорной территории оказались недостаточными. Неисполнение обязанностей по вырубке аварийных деревьев, т.е. бездействие Администрации ГП г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ привело к возникновению происшествия и причинению материально ущерба истцу.

Иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Администрацию ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о допущенной со стороны владельца транспортного средства грубой неосторожности, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Администрацией ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возложена на ответчика. Суд разрешил настоящее гражданское дело на основе представленных доказательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере <данные изъяты>, т.е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, поскольку они являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца и определения величины ущерба, полученного в связи с указанным выше происшествием.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до <данные изъяты> с учетом объема выполненной представителем работы. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГП г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: А.А. Гиниятова