Приговор № 1-340/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-340/2024

Уголовное дело №1-340/3024

24RS0037-01-2024-001131-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 20 июня 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09 декабря 2022 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере; а также совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 16.01.2024 около 03 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, – являющегося потребителем наркотических средств, достоверно осведомлённого о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющего специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидящего наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, осознающего преступный характер и противоправность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6S» (Айфон 6 С), имеющий выход в сеть «Интернет» и навыки приобретения наркотического средства через мессенджер «Телеграм», установленный в его мобильном телефоне, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, имея личную заинтересованность, путем направления текстового сообщения оператору интернет-магазина «<данные изъяты>, связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем «тайников-закладок». После чего, ФИО1 путем направления текстового сообщения, подал заявку на участие в розыгрыше наркотического средства на безвозмездной основе, производимом интернет-магазином «<данные изъяты>). В качестве приза за победу неустановленное следствием лицо посредством направления фотографии предоставило ФИО1 информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством – участок местности, расположенный на расстоянии 25 м. от дома №2 квартала 28 г.Ачинска Красноярского края в северном направлении.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств синтетического происхождения, в крупном размере, ФИО1, 16.01.2024, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 час. 23 мин., прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 25 м. от дома №2 квартала 28 г.Ачинска Красноярского края в северном направлении, где по ранее полученной информации от неустановленного лица незаконно приобрел вещество, массой не менее 1,760 гр., которое, согласно справки об исследовании №27 от 16.01.2024 и заключений экспертов №58 от 22.01.2024, №206 от 18.03.2024, содержит в своем составе: PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,546 гр., сбыл ФИО2 (при вышеописанных ниже обстоятельствах), а остальную часть поместил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе, перемещаясь по улицам г.Ачинска и г.Назарово Красноярского края. В тот же день, т.е. 16.01.2024 в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, – извлек из кармана своей одежды приобретенное им наркотическое средство массой 1,214 гр. и поместил за радиатор отопления в кухне вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия, то есть до 10 час. 30 мин. 07.03.2024.

07.03.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. в ходе обыска по адресу: <адрес>, – за радиатором отопления в кухне обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенное ФИО1 вещество, которое, согласно заключению эксперта №206 от 18.03.2024, содержит в своем составе: PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,214 гр., что относится к крупному размеру, его оборот в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

2) Кроме того, 16.01.2024, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 час. 23 мин., ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Mazda Demio» (Мазда Демио») с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», движущегося в районе 22 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российское Федерации, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, безвозмездно передав, сбыл ФИО6 наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании №27 от 16.01.2024 и заключения эксперта №58 от 22.01.2024 содержит в своем составе: PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,546 гр., что относится к значительному размеру.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» 16.01.2023 в 10 час. 23 мин. ФИО6 был задержан около дома №72«Б» по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края.

16.01.2024 в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 15 мин. в ходе личного досмотра ФИО5 в служебном кабинете №3 МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, – сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» в заднем кармане брюк ФИО6 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство синтетического происхождения, массой 0,546 гр., которое, согласно справки об исследовании №304 от 27.10.2022 и заключения эксперта №1104 от 02.11.2022, содержит в своем составе: PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, поскольку с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве также было заключено добровольно и при участии защитника. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Судом установлено, что в период производства предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 разъяснялся порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В уголовном деле имеются материалы, необходимые для его рассмотрения в особом порядке: ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения от 24.04.2024, подписанное им и его защитником; постановление следователя от 24.04.2024 о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление заместителя Назаровского межрайонного прокурора от 26.04.2024 об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; досудебное соглашение о сотрудничестве от 26.04.2024, подписанное заместителем Назаровского межрайонного прокурора, обвиняемым ФИО1 и его защитником.

В своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу прокурор указал на характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании вменяемых ему преступлений (с участием защитника Самойлов давал подробные показания о вменяемых ему обстоятельствах; участвовал в проверке показаний на месте, указывая места незаконного приобретения и сбыта наркотического средства; участвовал в осмотре места незаконного приобретения наркотического средства), в изобличении и уголовном преследовании ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ (на основании сообщенных ФИО1 сведений в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.134 УК РФ, которое расследовано и направлено в суд); значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовном преследования ФИО6 (что ФИО1 сообщены сведения, ранее не известные правоохранительным органам); преступление и уголовное дело, обнаруженное и возбужденное в результате сотрудничества с обвиняемым.

Государственный обвинитель подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ.

Подсудимым в судебном заседании подтверждено оказанное им содействие следствию, а также подтверждено то, в чем оно выразилось. В частности, он подтвердил, что заключал досудебное соглашение о сотрудничестве, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, давал показания по уголовному делу в отношении ФИО6

Суд, исследовав: досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО1, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ; значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовном преследования ФИО6; степень угрозы личной безопасности, которой подвергся подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения; а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, – приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ст.ст. 317.7, 316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (указано, что в период совершения вменяемых ему деяний он мог отдавать отчет своим действиям, мог осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, мог руководить ими).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по второму преступлению – по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к тяжким преступлением, а второе – к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место постоянного жительства, где проживал с сожительницей, у них недавно родился ребенок (19.04.2024); характеризуется он удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет проблемы со здоровьем.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участвовал в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия); полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; содействие раскрытию и расследованию других преступлений (в отношении ФИО6); его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что размер назначенного наказания не должен быть чрезмерно суровым, а также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний за совершенные преступления. Кроме того, назначая наказание за каждое из преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ (что размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), т.к. подсудимым заключено досудебное соглашение и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Не имеется оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, в частности, для назначения более мягкого вида наказания, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных обстоятельств, по совокупности преступлений наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил два преступления – тяжкое и особо тяжкое в течение испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г., на основании которого он был осужден условно за совершение преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.228, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 09 декабря 2022 г. следует отменить, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору от 09 декабря 2022 г.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (так как он осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей. Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 17 января 2024 г. до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский»: наркотические средства следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, конверт с пакетом и фольгой следует уничтожить; сотовый телефон, находящийся при уголовном деле, следует вернуть ФИО1 или его близким и родственникам; находящиеся в материалах уголовного дела диск, банковскую карту и детализацию, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г., и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить ФИО1 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 17 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский»: наркотические средства, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; конверт с пакетом и фольгой, – уничтожить;

- сотовый телефон, находящийся при уголовном деле, – вернуть ФИО1 или его близким и родственникам;

- находящиеся в материалах уголовного дела диск, банковскую карту и детализацию, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев