Решение № 12-731/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-731/2024




дело № 12-731/2024

66RS0001-01-2024-007538-63


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2468/2024, №.30-2472/2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.4, ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:


постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2468/2024,№.30-2472/2024 должностному лицу консультанту отдела обеспечения закупок социального назначения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>1 (далее-<ФИО>1) по ч. 1.4, ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) назначено наказание с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия событий административного правонарушения, а также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Позицию обосновывает тем, что размещение извещения с прилагаемыми электронными документами в 2023 году в ЕИС осуществлялось в подсистеме СФР «Управление государственными закупками комплексная автоматизированная система административно хозяйственной деятельности» (УГЗ КАС АХД) посредством заполнения электронного документа (структурированного извещения с прилагаемыми файлами) с последующей публикацией в ЕИС. При этом вкладка «этапы исполнения» в части даты окончания исполнения согласно техническому заданию заполнялась, как окончание срока поставки товара. Однако даты начала и окончания действия контракта, даты начала и окончания поставки товара содержатся в проекте контракта, описании объекта закупки, техническом задании, извещении об осуществлении закупки, то есть принцип достоверности и полноты информации фактически не был нарушен. В конечном итоге цель работы по обеспечению инвалидов Свердловской области качественными техническими средствами реабилитации была достигнута. Просила учесть факт наличия на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что одномоментная оплата штрафа лишит возможности обеспечить членам семьи привычные условия жизни и гармоничное развитие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили дополнения к жадобе, в которых указано на существенные процессуальные нарушения при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Так, само извещение размещено в системе ЕИС не <ФИО>1, а иным работником контрактной службы <ФИО>7, о чем свидетельствует ее электронная цифровая подпись. Также <ФИО>1 не выполняет функции в рамках вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно <ФИО>3 разработала и установила порядок рассмотрения и оценки заявок. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО>1 была лишена права на защиту, поскольку ненадлежащим образом была извещена о его составлении. Само постановление не соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения, не относящиеся к событию правонарушения. Решение УФАС по Свердловской области вынесено с нарушением установленной процедуры ввиду ненадлежащего уведомления ОСФР о проводимой проверке, которое направлено на адрес электронной почты obshiy@075.pfr.gov.ru, однако официальным адресом электронной почты является obshiy@66.sfr.gov.ru. Постановление о назначении административного наказания вынесено лицом, которое ранее проводило внеплановую проверку, соответственно, не имело права на его вынесение. Кроме того, Свердловское УФАС злоупотребило правом при проведении внеплановых проверок, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свердловским УФАС проверено 259 извещений, в том числе размещенных во втором полугодии 2023 года -194, в 1 полугодии 2024 года - 65, это 36% от размещенных в этот период закупок, из них 208 внеплановых проверок по 1 извещению в каждой, 1 сводная внеплановая проверка по 51 извещению. Такое количество закупок контрольным органом ранее не исследовалось. Обычное число проверок по инициативе контрольного органа 1-2 закупки в год, по жалобам Участников закупок: 2022 год - 20 закупок, 2023 год -10 закупок. Таким образом, контрольным органом избрана ненадлежащая форма контроля (внеплановая проверка вместо плановой). По мнению заявителя, имеются признаки единой проверки и основания для объединения всех дел в одно производство, что не было сделано Свердловским УФАС после составления протоколов, чем нарушено право на законное и справедливое наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику <ФИО>4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями поддержала в полном объеме по предмету и основаниям в них изложенным.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы с дополнениями в полном объеме, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе установлены в Положении о порядке формирования и размещения информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - Положение о порядке формирования и размещения информации в ЕИС).

Пунктом 3 Положения о порядке формирования и размещения информации в ЕИС установлено, что формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Согласно п. «б» п. 5 Положения о порядке формирования и размещения информации в ЕИС в единой информационной системе, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, осуществляются формирование и размещение документов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе, извещения об осуществлении закупки.

В силу п.8 Положения о порядке формирования и размещения информации в ВИС к форме извещения об осуществлении закупки предъявляются следующие требования: срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта).

Таким образом, извещение о проведении закупки (и, в частности, сведения о сроке исполнения контратак) оформляется заказчиком или путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС, или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.

Из изложенною следует, что извещением об осуществлении закупки в соответствии с требованиями ст. 42 Закона о контрактной системе является электронный документ, сформированный заказчиком способами, указанными в п. 3 Положения о порядке формирования и размещения информации в ЕИС, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и содержащийся в ЕИС.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (се результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

На основании ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №).

В силу п. 4 Постановления № ограничения, установленные Постановлением № распространяются на товары, включенные в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № (далее - Перечень), в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 000 00 рублей.

Заказчиком в структурированной форме извещения установлен объект закупки «выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей для обеспечения ими инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2023 году», а также код ОКПД2 - 32.50.22.121 «Протезы внешние» (далее - Товар).

При этом антимонопольным органом установлено, что указанном в извещении неправомерно не применены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг в соответствии с Постановлением №.

Кроме того, в извещении указан срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 2.1 Проекта контракта установлено, что исполнитель обязуется выполнить работу в полном объеме в срок с момента подписания настоящего контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата окончания выполнения работ совпадает с датой окончания исполнения контракта. Заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе также приемку и оплату.

Указанные действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства №).

Согласно пп. «в» п. 24 постановления Правительства № для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

На основании пп. «в» п. 28 постановления Правительствам 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 постановления Правительства № документом, предусмотренным приложением № к Положению устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком в п. 2 приложения к структурированной форме извещения «критерии и порядок оценки заявок на участие в электронном конкурсе» (далее - Порядок оценки) по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (далее - Показатель), согласно которому оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей.

По мнению антимонопольного органа, с технической точки зрения изготовление протезов верхних конечностей аналогично изготовлению протезов нижних конечностей, поэтому требования о наличии исполненных контрактов исключительно в сфере изготовления протезов верхних конечностей не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Исходя из вышеуказанного порядка оценки не представляется возможным прийти к выводу о необходимости предоставления для целей оценки контракта, в рамках которого участнику необходимо изготовить только протезы верхних конечностей, поскольку указанное условие может привести к необоснованному ограничению числу потенциальных участников закупки.

В связи с чем, должностным лицом антимонопольного органа сделан вывод, что действия заказчика, ненадлежащим образом установившего Порядок оценки, нарушают ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Свердловской области <ФИО>6 составлены протоколы об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы указанные протоколы составлены в присутствии <ФИО>1

В последующем, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о наличии в деянии <ФИО>1 составов административных правонарушений, а её действия квалифицированы по ч. 1.4, ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.2.2 приложения № к приказу ОСФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № к функциям и полномочиям контрактной службы относится, в том числе, осуществление подготовки и размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупках), проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе» <ФИО>1 является членом контрактной службы.

Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 переведена на работу в отдел обеспечения закупок социального назначения управления материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4, п. 3.5 должностной инструкцией консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности <ФИО>1 входит, в том числе, составление закупочной документации подготовка и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

В дополнениях к жалобе отражено, что в единой информационной системе в сфере закупок извещение № размещено не <ФИО>1, а иным работником контрактной службы <ФИО>7, о чем свидетельствует ее электронная цифровая подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 12 данного Закона предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, извещение № размещено с использованием электронной цифровой подписи, владельцем которой является <ФИО>7

При этом судья учитывает, что в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 подтвердила, что с января 2022 года является членом контрактной службы и несет ответственность за размещение извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов. В августе 2022 года ей была оформлена электронная цифровая подпись, которая хранится в сейфе, что исключает возможность её использования иными лицами.

Вместе с тем, указанная информация не была проверена должностным лицом антимонопольного органа при рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Более того, судья полагает обоснованными доводы защитника об отсутствии в деянии <ФИО>1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду следующего.

Проанализировав доводы, изложенные в приложении № к дополнениям к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает обоснованной позицию защитника о том, что заказчик самостоятельно устанавливает сопоставимость исходя из предмета закупочной процедуры и цели получения наиболее качественного результата работы. Данный вывод подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что заказчик самостоятельно определяет с учетом специфики планируемой закупки необходимые требования к участникам закупки, в том числе к установлению соответствующего опыта у участника закупки, подлежащие оценке Заказчиком, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Защитник <ФИО>1 в обоснование довода о наличии существенных различий в обеспечении инвалидов протезами верхних и нижних конечностей ссылается на ГОСТ 59544-2021 (протезы верхних конечностей) и ГОСТ 53870-2010 (протезы нижних конечностей). Простой анализ базовых ГОСТ указывает на существенные различия в видах, составе услуг, объеме медицинского (хирургического) и технического вмешательства, сложности конструкций при протезировании верхних и нижних конечностей.

При этом установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое другое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный показатель.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае нарушений положений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, как следствие, свидетельствует и об отсутствии в деянии <ФИО>1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2468/2024, №.30-2472/2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.4, ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу <ФИО>1 с дополнениями- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Лада Сергеевна (судья) (подробнее)