Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1632/2017Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданское < > Дело № 2-1632/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 04 апреля 2017 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Розановой Т.В., при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 госномер №, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хендай Санта Фе госномер №. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес страховой компании САО «ВСК» заявление о возмещении убытков и необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 52391,5 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85200 руб., за услуги по оценке истцом уплачено 5000 руб. По расчету истца недоплата страхового возмещения составляет 32808,5 руб. Претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 32808,5 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, из расчета 328 руб. в день, штраф. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд представителя, выдав доверенность. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, представил расчет неустойки на день рассмотрения дела в размере 49868,92 руб. В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела в отношении Д., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08-15 на <адрес> по вине водителя Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 госномер № и нарушившего п.8.3. Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хендай Санта Фе госномер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 52391,5 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, ФИО1 обратилась к оценщику Ш., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 85 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец вручила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оценке, выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа. Поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, выразившиеся в неполном возмещении причиненного ущерба, которые ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 32808,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата истечения установленного 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 49868,92 руб. (32808,5 руб. х 1% х 152 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, так как со стороны САО «ВСК» имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения. В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 16404,25 руб. (32808,5/2). В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 8000 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Требования истца о возмещении расходов в размере 1000 руб. на нотариальное удостоверение доверенности являются необоснованными в силу следующего. Доверенность на имя ФИО2 выдана сроком на пять лет и уполномачивает его на представление интересов доверителя в любых страховых компаниях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также в Федеральной службе судебных приставов. Полномочия по доверенности не ограничены представлением интересов в данном деле. Взыскание в данном деле расходов на оформление этой доверенности противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где прямо указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2980,32 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 32 808 рублей 50 копеек, неустойку в размере 49 868 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 руб., штраф в размере 16404 руб. 25 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2980 рублей 32 коп. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04.04.17. Судья < > Розанова Т.В. Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Розанова Татьяна Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |