Приговор № 1-112/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 10 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 августа 2011 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу 14 ноября 2011 года, освобожден 30 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.11.2017 года в период времени с 02.00 часов до 10.00 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 700 рублей, а также банковской карты ПАО «Сбербанк России», для последующего снятия с нее денежных средств в сумме 25419 рублей 30 копеек принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 26119 рублей 30 копеек, совершил хищение при следующих обстоятельствах.

Так он 08.11.2017 года, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> у Потерпевший №1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, где находятся денежные средства и банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1, и что на данной банковской карте имеются денежные средства, воспользовался тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, а Свидетель №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает и никто не может ему воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, который находился на полки русской печи вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы в дальнейшем похитить с нее денежные средства в сумме 25419 рублей 30 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 03.00 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать с ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № пришел к банкомату № 453952 принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному в г.Троицке Челябинской области по ул. Бр. Малышевых, д. 34, где с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ФИО1, вставил ее в банкомат и набрал ранее известный пин-код, и снял со счета Потерпевший №1 и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 15112 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 08.00 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, пришел к банкомату № 378517 принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному в <...> в г. Троицке Челябинской области, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ФИО1, вставил ее в банкомат и набрал ранее известный пин-код, и снял со счета Потерпевший №1 и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 5037 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 08 часов 20 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать с банковской картой ПАО «Сбербанк России» пришел в магазин «Копеечка», расположенный в <...> в г.Троицке Челябинской области, где с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ПАО «Сбербанк России» вставил ее в платежный терминал для безналичного расчета и набрав ранее известный ему пин-код, снял со счета Потерпевший №1, тем самым расплатился за покупку и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1447 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 09 часов 10 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать с банковской картой ПАО «Сбербанк России» пришел в магазин «Цветы для любимых» расположенный в <...> в г.Троицке Челябинской области, где с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ПАО «Сбербанк России» вставил ее в платежный терминал для безналичного расчета и набрав ранее известный ему пин-код, снял со счета Потерпевший №1, тем самым расплатился за покупку и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1430 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 09 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» пришел в магазин «Аптека», расположенный в <...> в г.Троицке Челябинской области, где с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», вставил ее в платежный терминал для безналичного расчета и набрав ранее известный ему пин-код, снял со счета Потерпевший №1 тем самым расплатился за покупку и таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 902 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 09 часов 40 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» пришел в магазин «TheBeerStory», расположенный на остановке Ветакадемия по ул. ФИО2 в г.Троицке Челябинской области, где с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ПАО «Сбербанк России» вставил ее в платежный терминал для безналичного расчета и набрав ранее известный ему пин-код, снял со счета Потерпевший №1, тем самым расплатился за покупку и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 706 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 08.11.2017 года около 10.00 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» пришел в магазин «Бисквит», расположенный в <...> в г.Троицке Челябинской области, где с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», вставил ее в платежный терминал для безналичного расчета и набрав ранее известный ему пин-код, снял со счета Потерпевший №1, тем самым расплатился за покупку и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 783 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, а также с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 25419 рублей 30 копеек, а всего на сумму 26119 рублей 30 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что он познакомился с девушкой и стал с ней встречаться. Девушка пригласила его к себе домой. Когда он пришел к ней в гости, то дома находились Потерпевший №1 и ФИО16, они все вместе сидели, выпивали. Потом они с ФИО4 сходили в магазин и купили ещё спиртного. В магазине за спиртное ФИО4 расплачивался своей банковской картой. Когда Потерпевший №1 вводил пин-код, он его увидел и запомнил. После этого они вернулись обратно домой и продолжили распивать спиртное, а когда он собрался уходить домой, то взял на печке банковскую карту ФИО4 и ушел. Далее он обналичил денежные средства, находящиеся на указанной карте и распорядился ими по своему усмотрению. Он признает, что похитил деньги с карты, сумму ущерба признает полностью. Насколько он помнит, на карте было 25000 рублей. Когда он брал карту, то видел там кошелек, но кошелек он не брал, и денежные средства из кошелька в сумме 700 рублей, он не похищал, взял только карту и ушел. На следствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал полностью, раскаялся, следователь предложила ему взять на себя 700 рублей, пояснив, что раз он согласен на особый порядок судебного разбирательства, деньги в сумме 700 рублей для него роли не сыграют. Однако 700 рублей он не брал. Хищение банковской карты, а также денежных средств с указанной карты, совершил, поскольку находился в состоянии опьянения.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ признал полностью, показал, что 07.11.2017 года около 19.00 часов он пришел в гости к ранее ему знакомой ФИО9, проживающей по адресу, <адрес> в <адрес>. ФИО9 дома не оказалось, дома были ранее ему не знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, они были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное, и предложили ему вместе с ними распивать спиртное. Он согласился. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил ему вызвать такси и вместе с ним поехать в Сбербанк России, для снятия денежных средств и приобретения алкоголя. Потерпевший №1 вызвал такси. Свидетель №1 пошла спать. Они сели в прибывший автомобиль такси, поехали в Сбербанк России, расположенный по адресу: <...>. Где Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк России» снял с банковской карты денежные средства, сколько именно он не знает, какой Потерпевший №1 пин-код вводил, он тоже не видел, после чего они сели в автомобиль и поехали в магазин «Флагман». В магазине Потерпевший №1 приобретал алкоголь и продукты, покупку оплачивал своей банковской картой через терминал, он видел как Потерпевший №1 вводил пин-код от банковской карты для оплаты услуг, и запомнил. Затем они поехали в <адрес>, в <адрес>, где дальше стали распивать спиртное. По приезду домой он видел, как Потерпевший №1 положил свой кошелек на полку русской печи. В ходе общения Потерпевший №1 рассказывал ему, что недавно приехал из командировки, и получил зарплату. Около 02.00 часов 08.11.2017 года, он стал собираться домой, в это время Потерпевший №1 вышел во двор дома, а он с полки русской печи взял кошелек, и из него похитил денежные средства в сумме 700 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для последующего хищения с нее денежных средств, так как знал, что на ней имеются денежные средства. После чего он поехал в банкомат, расположенный в Сбербанке России по ул. Бр. Малышевых д.34 в г. Троицке Челябинской области, для снятия денежных средств. С банковской карты Потерпевший №1 он снял 15112 рублей 50 копеек. После чего он вызвал такси и поехал по адресу, <...>, где он в банкомате, расположенном с торца д. 18 с похищенной им банковской карты ФИО13 снял денежные средства в размере 5037 рублей 50 копеек. Затем зашел в магазин «Копеечка», расположенный в вышеуказанном доме, где совершил покупку алкоголя и продуктов, и оплатил свою покупку через терминал, с помощью банковской карты принадлежащей ФИО13 в размере 1447 рублей 80 копеек. После чего на такси он поехал в магазин «Цветы для любимых», расположенный в <...> в г. Троицке Челябинской области, где приобретал цветы на сумму 1430 рублей, оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО13 После он зашел в магазин «Аптека», расположенный в вышеуказанном доме, где приобрел лекарства на сумму 902 рубля. Затем он зашел в магазин «TheBeerStory», расположенный на остановке Ветакадемия ул. ФИО2 в г. Троицке Челябинской области, где приобретал алкоголь на сумму 706 рублей 50 копеек, оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО13 Далее пошел в магазин «Бисквит», расположенный в <...> в г. Троицке Челябинской области, где приобретал торт и пирожное на сумму 783 рубля, оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО14. Таким образом с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 он похитил денежные средства в размере 25419 рублей 30 копеек, также из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, он похитил денежные средства в размере 700 рублей, а всего на общую сумму 26119 рублей 30 копеек. (т. 1 л.д. 76-81, 83-89, 92-96, 100-105, 106-117, 141-147, 187-192)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснил, что деньги в сумме 700 рублей он не брал, он просто согласился со следователем и взял на себя 700 рублей потому, что заявил особый порядок. Кто похитил 700 рублей, ему не известно, но он знает, что после него в данном доме были ещё гости. Он разговаривал с Свидетель №1 по телефону, и та ему жаловалась, что после него у них была какая-то ее знакомая, после чего пропали женские сапоги. Возможно, та женщина и взяла 700 рублей. Для него 700 рублей большой роли не играют, если бы он их взял, то признался бы в этом.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Полтора года назад, точную дату не помнит, ФИО1 пришел в гости к его падчерице. Они сидели, выпивали спиртное, потом поехали в магазин приобрести ещё спиртного. В магазине за приобретенный алкоголь он расплатился денежными средствами через свою банковскую карту. С алкоголем они возвратились обратно домой, и продолжили выпивать. Когда вернулись из магазина, то свою банковскую карту он положил в куртку, которую повесил на вешалку в шкаф. Кроме него и ФИО1 с ними выпивала ещё Свидетель №1, потом последняя ушла спать, а он с ФИО1 ещё посидели, после чего ФИО1 пошел домой. Он проводил ФИО1, закрыл за ним дверь и тоже лег спать. Пропажу карты обнаружил, когда ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. То есть он начал искать свою карту, но карты не оказалось. С его карты было похищено 25419 рублей 30 копеек. Он не помнит, что у него из кошелька были похищены денежные средства в сумме 700 рублей. Точную сумму причиненного ему ущерба он уже не помнит. Он работает вахтовым методом, получив заработную плату за октябрь, он часть денежных средств потратил, пока добирался до дома, а оставшиеся денежные средства, то есть примерно, половину всей зарплаты, у него похитил ФИО1. То есть ФИО1 похитил все деньги, которые у него были. Его жена официально нигде не работала, имела случайные заработки, в среднем получала 10-15 тысяч рублей в месяц. Когда ФИО1 похитил у него деньги, то его семья жила на случайные заработки его супруги. В ноябре он снова уехал на работу. Исковые требования он к ФИО1 не заявлял, поскольку ФИО1 обещал ему всё вернуть. И хотя до настоящего времени ФИО1 деньги ему не вернул, заявлять иск он не собирается. Похищал ли у него ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, находящиеся в кошельке, он не знает. На следующий день после ФИО1 у них еще были гости.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в настоящее время он работает вахтовым методом в г. Санкт- Петербурге, 45 дней работает, 45 отдыхает. Ежемесячно получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в размере 50000 рублей. 07.11.2017 года находясь дома у Свидетель №1, они вместе распивали спиртное. Когда время было около 19.00 часов, в дом постучался ранее ему незнакомый парень по имени ФИО1, с его слов он понял, что тот пришел к дочери сожительницы - ФИО9 Ее дома не было. Он предложил ФИО1 вместе с ними распивать спиртное. Тот согласился. В ходе разговора, он рассказал ФИО1, что недавно приехал из города Санкт - Петербурга, и получил зарплату. После того, как алкоголь закончился, он ФИО1 предложил вызвать такси, и поехать в ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств и приобретения алкоголя. ФИО1 согласился. Он вызвал такси и они поехали в Сбербанк. Свидетель №1 осталась дома, она пошла спать. В Сбербанке он снял 1000 рублей для оплаты такси. Когда он снимал денежные средства с карты, ФИО1 был рядом, он мог видеть, как Потерпевший №1 вводил пин - код. После снятия денежных средств они поехали в магазин «Флагман», там Потерпевший №1 приобретал алкоголь и продукты, покупку он оплачивал своей банковской картой в сумме около 1500 рублей, ФИО1 в это время был рядом, и мог видеть, как он вводил пин - код. После чего на этом же такси они поехали в <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу он заплатил за такси 300 рублей. Когда приехали домой, он положил свой кошелек, в котором была банковская карта и 700 рублей, на полку русской печи. В доме они дальше стали распивать спиртное. Распивали спиртное до 02.00 часов 08.11.2017 года. Когда ФИО1 стал собираться домой, он вышел во двор дома, после чего зашел в дом и проводил ФИО1 до ворот. После того как он проводил ФИО1, он лег спать. На утро 08.11.2017 года он проснулся от звуков смс-сообщений на его телефон, с текстом о списании денежных средств. Увидев данные смс-сообщения, он сразу проверил свой кошелек, и обнаружил, что в нем отсутствует его банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем похитили денежные средства в размере 25419 рублей 30 копеек, и денежные средства в размере 700 рублей. Таким образом, причинен материальный ущерб на общую сумму 26119 рублей 30 копеек. После чего он позвонил в полицию, и в Сбербанк для блокировки банковской карты исковых требований заявлять не желает. (т. 1 л.д.20-22, 62-67)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает с Потерпевший №1 по адресу, <адрес> около 5 лет. В настоящее время нигде не работает. 07.11.2017 года она вместе с Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное. В вечернее время около 19.00 часов к ее дочери ФИО9 пришел ФИО1. Лично с ним она не знакома, знает его со слов дочери. ФИО9 дома не было, дочь с ней не проживает, отношения с ней не поддерживает, ей известно, что дочь проживает в г. Магнитогорске. Потерпевший №1 предложил ему присоединиться к ним, для совместного распития спиртного, он согласился. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 предложил ФИО1 вызвать такси и поехать в ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств и приобретения алкоголя. После того как они уехали, она легла спать в другую комнату. На утро 08.11.2017 года ей со слов Потерпевший №1 стало известно, что после приобретения алкоголя, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Поле чего Потерпевший №1 около 02.00 часов его проводил и лег спать. 08.11.2017 года около 12.00 часов Потерпевший №1 проснулся от звуков смс-сообщений приходивших ему на телефон, с текстом о списании денежных средств. Он стал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но не нашел. Также со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что после покупки алкоголя, по приезду домой, Потерпевший №1 положил свой кошелек на полку русской печи, в котором лежала банковская карта и денежные средства в размере 700 рублей. Также Потерпевший №1 сказал ей, что с его банковской карты списано 25419 рублей 30 копеек и 700 рублей похищено из кошелька. В настоящее время ей известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1 (т. 1 л.д.40-44)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время он работает в должности ведущего инспектора группы специалистов безопасности по Троицкому Управлению безопасности Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России». На имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.08.2017 года выдана банковская карта ПАО «Сбербанка России» со счетом №, на которую ежемесячно приходили денежные средства. Также в период времени с 05.11.2017 года по 10.11.2017 года согласно мониторингу операций по снятию денежных средств, а именно: 08.11.2017 года с банкомата №378517, расположенного по адресу: <...> сняты денежные средства в размере 5000 рублей плюс комиссия 37 рублей 50 копеек. 08.11.2017 года с банкомата №453952, расположенного по адресу: <...> сняты денежные средства в размере 15000 рублей, плюс комиссия 112 рублей 50 копеек. Согласно мониторингу место и дата указаны верно, но в мониторинге видны только те операции, которые проводятся через крупные банкоматы, операции выполненные через мобильные банки, платежные терминалы установленные в магазинах, в данном мониторинге не прослеживаются подробный адрес этих операций, а также время этих операций не указывается, даты совпадают с реальными. (т. 1 л.д. 68-72)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 08.11.2017 года, в котором он сообщает, что 08.11.2017 года в период времени с 02.00 часов до 05.00 часов, неустановленное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило денежные средства, а также с банковской карты ПАО «Сбербанка» с которой неустановленным лицом в неустановленном месте обналичены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб. (т. 1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017 года - дома, расположенного по адресу, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят мужской кошелек коричневого цвета. (т. 1 л.д.10-13)

Протоколом осмотра предмета от 09.01.2018 года - мужской кошелек коричневого цвета. (т. 1 л.д.56-59)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2018 года - мужской кошелек коричневого цвета. (т. 1 л.д.60)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.01.2018 года - мужского кошелька коричневого цвета. (т. 1 л.д.61)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - Сбербанк России, расположенный по адресу, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т.1 л.д.118-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - банкомата, расположенного по адресу, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д.121-123)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - магазина «Копеечка», расположенного по адресу, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д.124-126)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - магазина «Цветы для любимых», расположенного по адресу, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д.127-129)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - магазина «Аптека», расположенного по адресу, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д.130-132)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - магазина «TheBeerStory», расположенного по адресу, <...> остановка Ветакадемия, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д. 133-135)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года - магазина «Бисквит», расположенного по адресу, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д.136-138)

Протоколом производства выемки от 15.01.2018 года - ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого добровольно выданы документы содержащие информацию по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-162)

Протоколом осмотра изъятых предметов от 15.01.2018 года - документов содержащих информацию по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-166)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2018 года - документов содержащих информацию по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования фиксировались с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события совершённого преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, а его признательная позиция была на протяжении всего следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии, в ходе которых он себя изобличил в совершении преступления.

Таким образом, вышеуказанные показания ФИО1 суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд считает, что в судебного следствия подсудимый ФИО1 избрал иную форму защиты, он изменил свою позицию с целью уйти от ответственности за содеянное.

Суд приходит к такому убеждению поскольку, подсудимый ФИО1 заявил, что он не похищал денежные средства в размере 700 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а их похитил кто то другой.

Однако суд исходит из того, что ФИО1 изначально в своих показаниях подробно, в деталях описывал совершённое преступление, в ходе предварительного расследования он изобличал себя в совершении преступления, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защиты. Достоверных доказательств того, что ФИО1 не мог совершить данное преступление, и что он не похищал 700 рублей принадлежащие потерпевшему ФИО10, суду не предоставлено.

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду прийти к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал 700 рублей у потерпевшего Потерпевший №1, является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из тех обстоятельств, что суду не было представлено достаточно доказательств того, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 18), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83-89, 106-117) указал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства отменен по инициативе государственного обвинителя и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд считает необходимым сохранить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 31 августа 2011 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18 марта 2019 года по 10 июня 2019 года.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 31 августа 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы, содержащие информацию по счету Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить мужской кошелек коричневого цвета.

Наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2018 года арест на имущество ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: