Решение № 12-205/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-205/2024

УИД- 22MS0035-01-2024-003192-57 Дело №12-205/2024


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 10 октября 2024 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по <адрес> ФИО1 будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, назначенный штраф в размере 300 рублей в нарушении ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф не уплатил.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1, подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, на который он имел право подать замечания, судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ длилось не более 7 минут, вместе с вручением готового решения. Делает вывод о том, что до разбирательства по делу у судьи было готово решение и его пояснения никакой роли не сыграли, он не знаком с иными документами, содержащимися в материалах. О том, что на него был наложен штраф в сумме 300 рублей по ст.15.33 КоАП РФ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, который на следующий день ему назначил встречу, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф. Постановление о наложении штрафа в сумме 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, хотя почту контролирует. Просит суд второй инстанции дать правовую оценку наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Не понятно из каких соображений факт совершения им административного правонарушения датируется ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения о лице, принявшем настоящее решение, невозможно определить это мировой судья судебного участка №1 или мировой судья судебного участка №2 Бийского района. Из текста обжалуемого постановления усматривается, что якобы он пояснил, что вину признал, штраф забыл уплатить, однако он пояснял, что постановление о наложении штрафа не получал. В судебном заседании мировым судьей было разъяснено, что из административных взысканий есть только арест 15 суток или 20 часов обязательных работ. Полагает, что вопрос о возможности назначения административного штрафа в двойном размере даже не рассматривался мировым судьей. Назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ считает чрезмерно суровым и не соразмерным тяжести содеянного и данным его личности. Он впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, никакой злостности в его действиях нет, не уплатил штраф в сумме 300 рублей по причине того, что не знал о его наличии, а как только узнал, сразу же оплатил и об этом сообщил судье ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве. В случае, если суд вышестоящей инстанции посчитает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просит назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что административный штраф им не был уплачен по причине того, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, судебную корреспонденцию не получал, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Представитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судьей, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена в адрес ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не получена. Конверт возвращен в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Последним днем обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано / не опротестовано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Таким образом, 60-дневный срок для оплаты штрафа истек. Последним днем оплаты являлся день - ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись. Штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 в жалобе, а также при рассмотрении настоящей жалобы в апелляционной инстанции о том, что он не знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виду того, что он не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Какой-либо личной заинтересованности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей апелляционной инстанции не установлено.

Допущенная мировым судьей описка в водной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании судьи, рассмотревшим дело об административном правонарушении, была исправлена, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению судьи апелляционной инстанции, иной вид и размер наказания менее назначенного мировым судьей, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Аникина