Решение № 12-205/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-205/2024

Мировой судья Васюк М.В. Дело № 12-205/2024 (5-131/2024)

22MS0027-01-2024-001248-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Шкурдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 20 мая 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей неверно применен п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил и это указано в установочной части обжалуемого постановления, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи с этими же регистрационными номерами, что подтверждается самим договором купли-продажи автомобиля. При покупке автомобиля ФИО1 были переданы ключи от автомобиля и договор купли- продажи, других документов, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на транспортное средство продавец не передал, так как указал, что данные документы утеряны. По этой причине ФИО1 не мог знать, что регистрационные номера на автомобиле принадлежат другому автомобилю, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Поэтому умысла у ФИО1 на управление автомобилем с подложными регистрационными номерами нет. О том, что ФИО1 не знал, что на автомобиле установлены подложные регистрационные номера подтверждается видеозаписью предоставленную сотрудниками ГИБДД в момент остановки автомобиля. Суд не дал правовой оценки видеозаписи приобщенной к материалам дела и которую суд обозрел в судебном процессе то на данной видеозаписи видно, что ФИО1 не знал о том, что регистрационные номера были от другого автомобиля. Поэтому доказательств о наличии у ФИО1 признаков заведомости управления автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО1 – Пивень Н.П. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. С учетом доводов жалобы, а также письменным пояснениям полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», начальник ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, зам. ком взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2).

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 12 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 12 марта 2024 года в 09 часов 00 минут, в нарушение требований п. 11 Основных положений, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», по ул. ... в направлении Змеиногорского тракта, с заведомо подложными государственными знаками ***, которые согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на другое транспортное средство - автомобиль ВАЗ ***, имеющем ***.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле, которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) фотоизображением транспортного средства (л.д. 5), карточкой учета транспортных средств (л.д. 3,4), протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2024 (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, несостоятелен.

Тот факт, что, по мнению ФИО1, он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков.

К данной проверке его обязывают положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, которыми предписан обязательный контроль за состоянием транспортного средства перед выездом и в пути. Невыполнение этого требования не освобождает его от ответственности за управление автомобилем с поддельными государственными номерами. Из материалов дела следует, что какие-либо препятствия для проверки ФИО1 установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков не имелось.

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО1 по договору купли – продажи, при этом бывшем владельцем ему не были переданы документы на автомобиль, ввиду их утраты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе оценкой исследуемой в судебном заседании видеозаписью и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 7 г. Рубцовска Алтайского края от 20 мая 2024 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный Суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Т.В. Кошелева