Приговор № 1-67/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЯНАО ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего в Тазовской тундре <адрес> ЯНАО, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> ЯНАО с учётом апелляционного приговора Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, по двум преступлениям по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства за каждое преступление, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО5 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 1 <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО5 деревянным брусом множественные беспорядочные удары по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель, ушибленные раны волосистой части головы, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся раскаяние в содеянном.

Защитником также заявлено о наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что суд отвергает, так как обстоятельства совершения преступления установлены показаниями очевидцев его совершения и впоследствии подтверждены подсудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что его совершение не обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимого, причина преступления – конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим (л.д. 71-74, 77, 80-88, 137-148), совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 99-100, 206). Следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

С учётом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести к ограничению свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не назначает наказание по совокупности приговоров.

Также судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы. Преступление, инкриминированное подсудимому, совершено до вынесения приговора по первому делу, в связи с этим окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения подсудимому не избрана. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова