Апелляционное постановление № 22-1223/2025 от 16 апреля 2025 г.

Судья Завьялова И.С. Дело № 22-1223/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Егерем В.С.,

с участием прокурора Тимофеева А.А.,

адвоката Балахниной А.М.,

осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М., не оспаривая квалификацию и доказанность вмененного ФИО преступления, полагает, что в отношении последнего постановлен несправедливый приговор в виду суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО, а в материалах дела имеется достаточно характеризующих данных, которые существенно уменьшают степень общественной опасности его личности для общества. Указывает, что ФИО чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего периода дознания, с его участием проведены проверка показаний на месте, осмотр видео, в ходе которых ФИО подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил свою признательную позицию в суде. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Перечисляет признанные и учтенные в приговоре смягчающие наказание ФИО обстоятельства, ссылается на его молодой возраст, и полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в приговоре приведена формально, фактически данные обстоятельства судом не учтены. Просит приговор суда изменить, понизить размер наказания до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.Противоправные действия ФИО судом верно квалифицированы по п. ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО с достаточной полнотой судом изучены и учтены при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО обстоятельств суд в полной мере учел, в том числе и те обстоятельства, на которые акцентирует внимание адвокат в своей жалобе: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей (один из которых имеет статус ребенка-инвалида); оказание помощи сестре-инвалиду которая проживает совместно с ним и его семьёй, удовлетворительную характеристику УУП с места жительства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем учете указанных обстоятельств, а также ссылка на молодой возраст ФИО, не отнесенного законом к числу обстоятельств, подлежащему обязательному учету, носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении закона. При том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств, не установлено.

Что касается активного способствования расследованию преступления, то указанное обстоятельство судом первой инстанции верно не признано смягчающим, с приведением мотивов принятия такого решения, которые основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части суд отвергает, как не основанные на законе.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО наказания в виде обязательных работ, правильность которых сомнений не вызывает. Вопреки утверждениям стороны защиты состояние здоровья осужденного, оказание помощи сестре – инвалиду, не являются препятствием для отбывания последним назначенного ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Уголовный закон при назначении наказания ФИО не нарушен. Наказание ФИО назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

По настоящему делу судом надлежаще учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в силу закона оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о смягчении ФИО наказания до минимального размера, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина