Приговор № 1-203/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

переводчиков ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО12,

адвоката И.Ф. Уреева, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование неоконченное высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО12 в ходе ссоры умышленно нанес удар ножом потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, в квартире <адрес> после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый ФИО12 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота потерпевшему ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением желудка и 4-го сегмента печени, сопровождавшегося скоплением крови в брюшной полости (гемоперитониум).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО12 вину признал полностью, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался. Из показаний подсудимого в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> между ним и потерпевшим возник конфликт, который перерос в драку, в ходе драки он нанес потерпевшему удар ножом в живот (том 1 л.д. 77-79, 99-10).

Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании полностью доказана.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и по факту получения ножевого ранения выехал к потерпевшему, его допросил по обстоятельствам дела. Потерпевший дал показания, что, находясь в квартире по <адрес> с подсудимым выпивали спиртные напитки, там были подсудимый, потерпевший и кто-то еще, также в соседней комнате находились другие свидетели. Между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый взял со стола нож и нанес им удар потерпевшему. Причину конфликта затрудняется сказать, так как прошло много времени, но причина потерпевшим называлась. До начала допроса предложил услуги переводчика, но потерпевший отказался, сказал, что живет в РФ и владеет русским языком. У него сомнений не возникало, так как на вопросы отвечал на русском языке.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний подозреваемого на месте, зашел в кабинет следователя. Следователь допрашивала подсудимого. Присутствовали второй понятой, оперативник, подсудимый, был ли адвокат, не помнит. Ему и второму понятому разъяснили права, после чего подсудимому предложили показать место преступления. Подсудимый говорил на русском, но с акцентом. Из отдела полиции поехали <адрес>, вел следователь, а подсудимый ему говорил и показывал как и куда идти, таким образом в квартиру привел подсудимый. Он был пристегнут к оперативнику наручниками, поэтому они и шли вместе, но вел подсудимый. Прошли в квартиру, подсудимый рассказал, где в момент нанесения удара находился он и где находился потерпевший. Он показал, что нож находился на столе, он взял нож и ударил потерпевшего. Поставили человека, и подсудимый показал, каким образом взял нож и ударил потерпевшего, но нож ему в руки не давали. Он показывал, в каком направлении и как ударял ножом. Велся протокол, после проведения следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе. Фамилию второго понятого не помнит, он из Москвы. Все, что рассказал, было занесено в протокол, все расписались. Протокол вели со слов подсудимого. Подсудимый понимал все и рассказывал на русском языке, но с акцентом. Сам он так же понял с его слов, что произошло.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что как сотрудник полиции работал по факту получения телесных повреждений ФИО1. Провели ОРМ и установили, что данное преступление совершил подсудимый. После задержания подсудимый дал признательные показания на русском языке. Потерпевшим был признан ФИО1, подробных его данных не помнит. У подсудимого спросили причину нанесения удара, он объяснил, что произошел конфликт, в ходе которого потерпевшему подсудимым был нанесен удар ножом, о чем рассказал сам подсудимый. Было «ножевое» и на вопрос подсудимый сказал, что это он ударил ножом (том 1 л.д. 196).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 13-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которую они снимали временно, распивали спиртные напитки. В одной комнате находились он, подсудимый и знакомый по имени «С.», в ходе распития спиртных напитков между ним и подсудимым произошел конфликт. Подсудимый неожиданно для него схватил со стола кухонный нож и нанес им удар спереди в живот. Защититься не успел и от полученного ранения потерял сознание, очнулся в больнице. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился <адрес>, так же были подсудимый и потерпевший, которые распивали спиртные напитки, больше никого не было, сам он практически не пил. Он ушел в туалет, а, когда вышел, то увидел, что подсудимый и потерпевший сцепились и борются. Стал их разнимать, в это время потерпевший сказал, что подсудимый ударил его ножом в живот, увидел, что из живота идет кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в одной из комнат квартиры <адрес>, в соседней комнате были подсудимый, потерпевший и ФИО5, распивали спиртные напитки. Послышался шум и он первым вошел в комнату, где распивали спиртные напитки, и увидел, что конфликт происходит между подсудимым и потерпевшим, а ФИО5 их разнимает. В это время подсудимый схватил нож и ударил им потерпевшего в живот, затем нож спрятал на балконе, откуда его и изъяли сотрудники полиции. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в одной из комнат квартиры <адрес>, в соседней комнате были подсудимый, потерпевший и ФИО5, распивали спиртные напитки. Послышался шум и он, а так же ФИО6, ФИО8 вошли в комнату, где распивали спиртные напитки, и увидел подсудимого с ножом в руке, а потерпевший стоит рядом и из его живота течет кровь. Ему стало плохо, и он убежал из комнаты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась в одной из комнат квартиры <адрес>, в соседней комнате были подсудимый, потерпевший, распивали спиртные напитки. Услышала шум и, войдя в комнату, что подсудимый и потерпевший дерутся между собой. С ФИО5 стали их разнимать, после того, как разняли дерущихся, потерпевший сказал, что подсудимый ударил его ножом в живот, увидела кровь. Стали оказывать помощь потерпевшему, а в это время подсудимый убежал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 дал аналогичные показания по своему содержанию вышеуказанного свидетеля (том 1 л.д. 69-70).

По факту произошедшего подан рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 2-3, 6, 200). Место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (том 1 л.д.7-10). С места происшествия изъяты следы пальцев рук подсудимого (том 1 л.д.39-45). Вызов скорой помощи подтверждается картой вызова (том 2 л.д. 2). Согласно судебной биологической экспертизы (том 1 л.д. 50-56) с места происшествия был изъят нож со следами крови потерпевшего. Нож осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела, сдан на хранение (том 1 л.д. 123-126). Подсудимым сделано чистосердечное признание, даны признательные показания, подтвержденные с выходом на место происшествия (том 1 л.д. 73, 77-85, том 2 л.д. 18-26). Проведена очная ставка (том 1 л.д.243). Наличие и степень тяжести телесных повреждений подтверждается справкой (том 1 л.д.11), заключением экспертов, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-108) потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением желудка и 4-го сегмента печени, сопровождавшегося скоплением крови в брюшной полости (гемоперитониум), причинившее тяжкий вред здоровью.

Оценивая доказательства, суд учитывает, что вина подсудимого, который вину полностью признал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, написавшего чистосердечное признание, доказана показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью собранных по делу и оглашенных в судебном заседании доказательств, которые дополняют друг друга.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами произошел конфликт, в ходе которого подсудимым потерпевшему был нанесен удар ножом в живот, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью.

Суд действия подсудимого квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины подсудимым на стадии расследования, чистосердечное признание, характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его семейное положение, наличие малолетних детей и иждивенцев, личность потерпевшего, его противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии расследования.

Состояние алкогольного опьянение при совершении данного деяния не отрицал, как и сам подсудимый, так показания свидетелей, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а так же для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку исковых требований не заявлено, за потерпевшей стороной должно быть признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату И.Ф. Урееву в сумме <данные изъяты>, за оказание им юридической помощи ФИО12, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307–309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачесть время задержания и содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№.

За потерпевшей стороной признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож и образец слюны, хранящиеся <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>