Приговор № 1-536/2019 1-71/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-536/2019

УИД № 09RS0001-01-2019-003769-08

Уголовное дело № 1-71-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,

в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, временно не работающей, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска от 08 декабря 2017 года по ч.1 ст. 171.2 и ч.1ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, с заменой наказания в виде штрафа на обязательные работы сроком на 6 месяцев Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу<адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 9 августа 2019 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Эльбрус», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, № на полу магазина обнаружила банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», (далее по тексту ПАО Сбербанк России) «МИР» №, с банковским счетом № открытую на имя ФИО2, и в этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем использования предварительно похищенной банковской карты, заведомо зная о том, что аббревиатура на банковской карте «Wi-Fi» позволяет совершать пользователю расходные операции по банковскому счету без ввода пароля на сумму не более чем на 1000 рублей, 9 августа 2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыв в магазин «Эльбрус», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» «МИР» №, с банковским счетом № через «Wi-Fi» примерно в 22 ч. 10 минут, совершила покупку одного пледа, шампуня, бальзама - ополаскивателя, набора для педикюра, геля для душа, порошка, краски для волос и два мыла, общей стоимостью 2 700 рублей; в магазин «Ветерок», расположенный по адресу: Карачаево<адрес>, ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» «МИР» №, с банковским счетом №, через «Wi-Fi» примерно в 22 часа 22 минут, купила различные сигареты на общую сумму 3 048 рублей, в результате чего, ФИО1, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, причинила последней материальный ущерб на общую сумму 5 748 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 (л.д.56-60, 116-120), по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 9 августа 2019 года она с 10 часов находилась на работе, до 21 часа 30 минут, после чего она вышла с работы и на такси приехала в магазин, который расположен по адресу: <адрес> под названием «Эльбрус», где на полу заметила банковскую карту «Сбербанк России», где она посмотрела по сторонам и увидела, что рядом с данной банковской картой никого нет. Время на тот момент было примерно 21 час 50 минут. Она подняла с пола данную банковскую карту «Сбербанк России», и увидела, что данной банковской картой можно оплачивать покупку бесконтактно. В этот момент она решила воспользоваться данной банковской картой в личных целях. Далее примерно в 22 часа, того же дня, она сделала покупку, а именно взяла: один плед, шампунь, бальзам -ополаскиватель, набор для педикюра, гель для душа, порошок, краску для волос, два мыла. Она расплачивалась вышеуказанной банковской картой, и она провела 3 операции по 900 рублей, на общую сумму 2 700 рублей. Затем она положила в полимерный пакет купленное выше, вышла с данного магазина и направилась к себе домой. Затем она на такси поехала в магазин под названием «Ветерок», расположенный по <адрес> В данном магазине она, с банковской картой «Сбербанк России», произвела покупку различных сигарет бесконтактным способом на общую сумму 3 048 рублей.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д.46-48), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что у нее в пользовании была банковская карта «Сбербанк России». 9 августа 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут она зашла в продуктовый магазин «Эльбрус», расположенный по адресу: <адрес> где осуществила покупку продуктов питания на 150 рублей оплатив своей вышеуказанной банковской картой, после чего вышла с данного магазина. Примерно в 9 часов 10 августа 2019 года, к ней домой приехала ее родная племянница Свидетель №1 и сообщила ей, что с ее банковской карты 9 августа 2019 года, были похищены денежные средства в размере 5000 рублей. Для нее эта сумма значительна, так как она получает пенсию в размере около 15000 рублей. От написания искового заявления отказывается, так как причиненный ей имущественный ущерб в размере 5 748 рублей возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д.83-86), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ее тетя ФИО2. 9 августа 2019 года примерно в 22 часа 14 минут на ее мобильный телефон поступило смс - оповещение о том, что были списаны денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ее тете ФИО2 в размере 900 рублей. Далее пришло второе смс - оповещение о списании денежных средств, с банковской карты ее тети ФИО2 и тогда она позвонила своей тете на ее абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», что бы узнать, сама ли она тратит денежные средства, но ее мобильный телефон бьл отключен и она начала звонить на ее домашний телефон №. Тетя подняла телефон и ответила, что спала и только проснулась. Она поняла, что ее банковская карта в чужих руках. После разговора с тетей ей пришла смс - оповещение о списании с банковской карты ее тети ФИО2 денежных средств в размере 900 рублей. В смс - оповещениях было указано, что денежные средства с банковской карты ее тети списываются в магазине «Эльбрус». Затем она сразу же позвонила в справочный номер банка ПАО «Сбербанк России» и заблокировала банковскую карту своей тети ФИО2 с 22 часов 14 минут до 22 часов 30 минут 9 августа 2019 года, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ее тете ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму 5 748 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 (л.д.87-89), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что с 5 февраля 2015 года по настоящее время работает в должности старшего специалиста отдела безопасности Карачаево-Черкесского отделения № ПАО Сбербанк. В ПАО «Сбербанк России», при получении справки о состоянии вклада, на 1-3 дня есть расхождения с реальной датой проведения операции, это возможно связана с обработкой электронного журнала банкомата после его очередной перезагрузки денежными средствами.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 (л.д.107-109), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что с начала марта 2019 года по настоящее время она работает продавцом в магазине «Эльбрус», расположенный по адресу: <адрес> 9 августа 2019 года она с 8 часов находилась на работе. Примерно в 21 час 40 минут, того же дня, к ним в магазин зашла ФИО1 купила продукты питания и вышла из магазина. Далее примерно в 22 часа, ФИО1, снова зашла в их магазин, начала выбирать различный товар, и оплачивать банковской картой через «wifi». Далее 9 августа 2019 года, примерно в 23 часа 20 минут в их магазин «Эльбрус» зашли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в их магазине неустановленное лицо купил товар на общую сумму 2 700 рублей и расплатился похищенной банковской картой.

Кроме оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2019 г. с фото-таблицей, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Эльбрус», расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: чек №, чек №, чек №, ресивер модели «VeSta», блок питания, манипулятор (мышка). (л.д. 8-16);

-Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2019 г. с фото-таблицей, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Ветерок», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: чек №, чек №, чек №, чек №, чек №. (л.д. 17-23);

-Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2019 г. с фото-таблицей, согласно которого, осмотрен участок местности размерами сторон 1,5x1,5 м., расположенный на против <адрес>, КЧР, в ходе осмотра у Свидетель №1, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2. (л.д. 37-42);

-Протоколом выемки от 15 августа 2019 г., и фото-таблица к нему, где в ходе выемки потерпевшая ФИО2, добровольно выдала выписку из лицевого счета за период с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. с номером банковского счета №. (л.д. 63-66);

-Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2019 г., и фото-таблица к нему, в ходе которого были осмотрены: чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка из лицевого счета за период с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. с номером банковского счета №, изъятые в порядке установленном УПК РФ. (л.д. 70-79);

-Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2019 г., и фото-таблица к нему, в ходе которого были осмотрены: ресивер модели «VeSta», блок питания, манипулятор, в ходе которого на лазерный компакт диск DVD-R 16x/4,7 Gb/120min с идентификационным номером «1172503201601». были перекопированы видеофрагменты с записью от 9 август 2019 года с магазина «Эльбрус», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90-94);

-Протоколом осмотра предметов от 25 августа 2019 г., и фото-таблица к нему, в ходе которого осмотрен: лазерный компакт диск DVD-R 16x/4,7 Gb/120min с идентификационным номером «№» с видеозаписью от 9 августа 2019 года с магазина «Эльбрус». расположенного по адресу: КЧР<адрес> (л.д. 97-103).

Анализируя показания свидетелей обвинения и потерпевшей, суд находит их относимыми, допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, признания вины самой подсудимой, вина последней нашла свое подтверждение, и в предоставленных стороной обвинения, письменных доказательствах.

Приведенные выше письменные доказательства, объективно и достоверно согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей. Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. Суд учитывает исследованные письменные доказательства, и кладет их в основу данного приговора.

Действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину свою полностью признала, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств, отсутствия материального дохода, суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, материальное положение подсудимой и порядок отбывания условного наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесска от 08 декабря 2017 года по ч.1 ст. 171.2 и ч.1ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, с заменой наказания в виде штрафа на обязательные работы сроком на 6 месяцев Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесска от 19 февраля 2019 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере рублей 11150 (5050 рублей на следствии, 6100 рублей, участие в суде), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска в отношении ФИО1 от 08 декабря 2017 года по ч.1 ст. 171.2 и ч.1ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, с заменой наказания в виде штрафа на обязательные работы сроком на 6 месяцев Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска от 19 февраля 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: по уголовному делу:

Чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, чек №, выписку из лицевого счета за период с 01.08.19 года по 15.08.19 года с номером банковского счета № - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО2.

Ресивер модели «VeSta», блок питания, манипулятор, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Лазерный диск хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 11150 рублей, возместить за счет средств осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья