Решение № 12-31/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дудинка 6 сентября 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев материалы административного дела № 12-31/2017 в отношении специалиста первой категории отдела главного энергетика АО «Таймырбыт» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 18.04.2017 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 18.04.2017 года, специалист 1 категории отдела главного энергетика АО «Таймырбыт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001 года, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Инкриминируемое ФИО1 нарушение выразилось в том, что при проведении плановой проверки АО Таймырбыт было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске, установленной нормативами допустимого сброса и Разрешением на сброс № 05-1/31-018, утвержденным приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 09.06.2015 года, по следующим компонентам:

- 1 квартал 2016 года: железо, хлориды, сульфаты, фосфаты, хлороформ, БПК5, минерализация (по сухому остатку);

- 2 квартал: хлориды, сульфаты, фосфаты, хлороформ, БПК5, минерализация (по сухому остатку);

- 3 квартал: хлориды, сульфаты, фосфаты, БПК5, минерализация (по сухому остатку).

Тем самым допущено нарушение требований ч.4 ст.35, ч.1 ст.44, п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.7 должностной инструкции специалиста 1 категории отдела главного энергетика АО Таймырбыт, установлено, что специалист 1 категории ОГЭ обязан создавать и поддерживать систему экологической информации, а именно данные первичного учета, годового и статистического отчетов по процессам природопользования на предприятии; курировать ведение первичного учета данных по типовым формам, согласно правилам, установленным действующим законодательством; определять совместно с уполномоченными органами власти номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний, курирует работу по оценке состояния компонентов природной среды. В соответствии с приказом от 17.02.2016 года № 61 ответственным за природоохранные мероприятия и производственный экологический контроль назначен специалист 1 категории ОГЭ ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в ходе производства по делу не доказано, что именно ее действия (бездействие) по исполнению своих должностных обязанностей привели к превышению нормативов допустимого сброса в водный объект, установленных предприятию, по некоторым загрязняющим веществам. Поэтому, просит суд оспариваемое постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы полностью поддержала, дополнительно указав, что в ее должностные обязанности входит составление отчетов, планирование природоохранных мероприятий, при этом, отчетность предоставлялась в достоверном виде и нареканий у контролирующих органов не вызывала. Превышение нормативов вредных веществ в сбрасываемых сточных водах связан не с неисполнением ею своих обязанностей, а с изношенностью очистных сооружений.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 ВК РФ).

Как было установлено в ходе плановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в АО Таймырбыт было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске, установленной нормативами допустимого сброса и Разрешением на сброс № 05-1/31-018, утвержденным приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 09.06.2015 года, по следующим компонентам:

- 1 квартал 2016 года: железо, хлориды, сульфаты, фосфаты, хлороформ, БПК5, минерализация (по сухому остатку);

- 2 квартал: хлориды, сульфаты, фосфаты, хлороформ, БПК5, минерализация (по сухому остатку);

- 3 квартал: хлориды, сульфаты, фосфаты, БПК5, минерализация (по сухому остатку).Установленные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в деле распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 674-р/п от 05.10.2016 года, актом проверки АО Таймырбыт от 14.11.2016 года, копией разрешения о предоставлении водного объекта в пользование № 24-17.01.08.004-р-рсвх-с-2015-02287/00 от 13.01.2015 года, протоколами лабораторных испытаний образцов № 154-1367 от 04.03.2016 года, № 19006-1 от 07.07.2016 года, № 154-6999 от 12.09.2016 года, и другими материалами дела. Данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспариваются, и признаются судом достоверными.

При принятии оспариваемого постановления, уполномоченным органом обоснованно и правильно сделаны выводы о том, что в действиях специалиста 1 категории отдела главного энергетика ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Так, из должностной инструкции ФИО1 следует, что в ее основные функции входит осуществление контроля и соблюдения в подразделениях организации действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; контроль за выполнением перспективных и текущих планов по охране окружающей среды; осуществление контроля за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализ за их работой, контроль за соблюдением экологических стандартов и нормативов и т.д. Должностные обязанности, в числе прочего состоят в создании и поддержке системы экологической информации, а именно данных первичного учета, годового и статистического отчетов по процессам природопользования на предприятии; курировать ведение первичного учета данных по типовым формам, согласно правилам, установленным действующим законодательством; определять совместно с уполномоченными органами власти номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний, курирует работу по оценке состояния компонентов природной среды

Приказом генерального директора АО Таймырбыт № 61 от 17.02.2016 года специалист ОГЭ ФИО1 назначена ответственным за природоохранные мероприятия и производственный экологический контроль на предприятии.

Таким образом, на ФИО1 в силу занимаемой ею должности и приказа руководителя предприятия, возложено осуществление определенных хозяйственных функций в части соблюдения на предприятии требований природоохранного законодательства, в том числе в части обеспечения качестве сточных вод. Доводы жалобы ФИО1 об обратном опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, постановление подлежит частичному изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в редакции Закона РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001 года. Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ № 282-ФЗ от 21.10.2013 года, в диспозицию ч.4 ст.8.13 КоАП РФ были внесены изменения, в связи с чем указание при квалификации ее действий на Закон РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001 года, является неправильным и излишним.

Кроме того, ФИО1 инкриминируется ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и совершении продолжаемого административного правонарушения, в том числе в связи с превышениями допустимой концентрации вредных веществ, выявленной в протоколе лабораторных исследований от 04.03.2016 года.

При этом, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 18.04.2017 года, срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное 04.03.2016 года, истек, что влечет исключение указания на совершение указанного правонарушения из текста оспариваемого постановления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, суд не считает необходимым принимать решение о снижении назначенного ей наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 18.04.2017 года о привлечении к административной ответственности специалиста 1 категории отдела главного энергетика АО «Таймырбыт» ФИО1 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, изменить, исключив из него вмененное превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске за 1 квартал 2016 года, установленных протоколом от 04.03.2016 № 154-1367, а также указание на квалификацию действий ФИО1 в редакции Закона РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001 года.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков