Приговор № 1-34/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующих суток у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – принадлежащий ФИО 1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся у <адрес>. Для оказания помощи в перемещении указанного автомобиля обратился к лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, заверив того в законности своих действий, в указанный промежуток времени оба подошли к автомобилю. Пользуясь отсутствием посторонних, ФИО1 разбил стекло водительской двери и проник внутрь салона, попытался завести двигатель. Не сумев завести двигатель, совместными усилиями с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, откатили вышеуказанный автомобиль к дому <адрес>, где ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО 2, обратившись с просьбой оказать помощь в буксировке автомобиля, не ставя в известность о своих преступных намерениях и целях. Будучи неосведомленным о хищении, водитель <данные изъяты> ФИО 2 выполнил данную просьбу, в результате автомобиль <данные изъяты> был перемещен к автосервису, расположенному на <адрес>, что позволило ФИО1 обратить его в свое пользование и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Хищением автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> собственнику ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Шмидт Е.О. данное ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО 1 согласилась на особый порядок судебного разбирательства. С учетом категории преступления прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. С учетом стоимости похищенного автомобиля, его предназначения в качестве средства передвижения, потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб. Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайным хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 при непогашенной судимости по приговору Тутаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия административного надзора, который установлен при его освобождении из мест лишения свободы. За время отбывания наказания ФИО1 проявил себя с отрицательной стороны, не работал, неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался строгим взысканиям, признавался злостным нарушителем и переводился в строгие условия содержания. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, из которых 15 раз за нарушение ограничений административного надзора. Согласно сведениям Организация 1 на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Приведенные данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при назначении самого строгого наказания в виде лишения свободы. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях подсудимого не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание совершение преступления по настоящему делу в период действия административного надзора, неоднократное нарушение ФИО1 его условий, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на достаточно продолжительный срок.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, обращения ФИО1 с явкой с повинной на следствии, наказание определятся в пределах, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам также суд относит рождение у подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ ребенка вне брака, в отношении которого, с его слов, намерен установить отцовство, что позволяет назначить наказание со смягчением.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО 1 заявлен иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от хищения автомобиля. Данные требования обоснованны, признаются ФИО1, удовлетворяются настоящим приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время (с 23 до 06 час. следующих суток), не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (Ярославский район Ярославской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц по графику.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Начало течения срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора с зачетом в него времени содержания под стражей в период следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты>, кузов указанного транспортного средства, брелок с цепочкой, металлическим кольцом и двумя ключами передать владельцу ФИО 1, при отказе в получении данных предметов - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда от преступления.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Хмелева А.А.