Постановление № 5-115/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-001258-51

Производство №5-115/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в ООО «РЖД» мастером путей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2024, ФИО2 21.03.2024 в 18 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Лада» гос.номер №, находясь по адресу: <...>, на законные требования сотрудника полиции удалить с передних боковых стекол дополнительное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 21.03.2024 в 18 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Лада» гос.номер №, находясь по адресу: <...>, на законные требования сотрудника полиции удалить с передних боковых стекол дополнительное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выражается в том, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на требование сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, отказался устранить данное административное правонарушение, а именно: отказался удалять пленку темного цвета с передних боковых стекол и лобового стекла.

Вина ФИО2 подтверждается следующими представленными суду доказательствами: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1, из которого следует, ФИО2 управлял транспортным средством, светопроницаемость передних боковых стекол которого составляла 4,2% при допустимых 70%, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а затем сотрудником полиции ему было предъявлено требование устранить данное правонарушение и удалить пленку со стекол, на что тот отказался, постановлением от 31.01.2024 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, требованием о прекращении административного правонарушения, из которого следует, что 31.01.2024 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выдвинуто требование устранить правонарушение до 10 час. 00 мин. 09.02.2024, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании ФИО2, признательными показаниями последнего.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, как было установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела, ФИО2 своим отказом удалить пленку с передних боковых стекол своего автомобиля, которые в этом случае имели неразрешенную светопропускаемость, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить правонарушение, при этом требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, а ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 УК РФ, ему был установлен срок устранить правонарушение, что он не выполнил, в связи с чем вновь был привлечен к ответственности по указанной статье и вновь отказался прекратить правонарушение.

Сотрудник полиции выполняли свои обязанности в пределах своих полномочий и действовали в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, характера правонарушения, его имущественного положения, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Код ТОФК 6300, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, лицевой счет: <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601121010001140, УИН 18810467241010001765, паспорт серия №.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская