Приговор № 1-613/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-613/2020

к делу 1-613-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-005832-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога: Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Карповой Е.В. ордер № 82921 от 28.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.10.2016г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.03.2018г. Таганрогским городским судом по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии поселения;

- 14.09.2018г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии поселения. 28.12.2018г. освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей по настоящему делу с 12.08.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата> года рождения, по решению мирового судьи судебного участка №6 г. Таганрога Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 г. Таганрога на основании постановления и.о. председателя Таганрогского городского суда от 16.08.2010 г., по делу №2-10-1201-10 от 13.09.2010 г., обязан выплачивать алименты в пользу з/представитель на содержание сына потерпевший, <дата> года рождения, в размере 1/6 части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 13.09.2010 до совершеннолетия ребенка.

В период времени с 07.08.2019 г. по 05.03.2020 г., имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 25.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №32305/14/76/61, после перерегистрации №109239/17/61076-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2019 года №5-10-486-19 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, вступившего в законную силу 06 августа 2019 г., административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына потерпевший, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. ФИО1 имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь з/представительв содержании несовершеннолетнего ребенка: потерпевший, <дата> г.р., не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2020 г. задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: потерпевший, <дата> г.р., за период с 07.08.2019 г. по 05.03.2020 г., то есть за 212 дней (07 месяцев 00 дней), составила сумму 54056 рублей 85 копеек.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего з/представитель на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (л.д.196-197).

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.16-17) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. ФИО1 ранее судим по приговорам от 11.10.2016г, 28.03.2018г. и 14.092018 г., однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку указанными приговорами осужден за преступления небольшой тяжести.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, с 2016г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление ПАВ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех заседаниях) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12.08.2020г. по 02.09.2020 г. включительно, а также с 03.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переданные судебному приставу исполнителю – считать возвращенными по принадлежности (л.д.82-84, 85-86); приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле (л.д.82-84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов