Приговор № 1-127/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019Балаковский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-1-127/2019 64RS0004-01-2019-000274-35 Именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ридель Л.А., при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аракчеева С.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 26.02.2019 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 09.01.2017 года, вступившим в законную силу 20.01.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 29.12.2018 года в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, ФИО1 29.12.2018 года в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ___государственный номерной знак ___регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. 29.12.2018 года в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут напротив дома № 116 по улице Чапаева города Балаково Саратовской области ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки ___государственный номерной знак ___регион. В связи с указанным обстоятельством на место были вызваны сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в присутствии понятых предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest» на месте, от которого он отказался. Тогда ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным. При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщения ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 58, 60), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ___ несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких, положительную характеристику и поощрения по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление. Судья Л.А. Ридель. Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ридель Лариса Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 5 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |