Решение № 2-4589/2017 2-822/2018 2-822/2018 (2-4589/2017;) ~ М-4211/2017 М-4211/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4589/2017




Дело №2-822/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района <...> лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцом самовольно возведен жилой дом общей площадью 241,3 кв.м. С градостроительным планом и техническим паспортом на дом, истец обратился в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома. На его обращение получен отказ от 03.10.2017 года. Согласно заключению о результатах экспертного исследования <данные изъяты>» от 13.12.2017 года, спорный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В 2017 году истцом своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке был возведен жилой дом лит. «Б» общей площадью 241,3 кв.м., в том числе жилой площадью 87,2 кв.м., состоящий из помещений: тамбур №1 площадью 2,6 кв.м., гостиная №2 площадью 31,6 кв.м., кухня №3 площадью 29,2 кв.м., подсобная №4 площадью 4,7 кв.м., подсобная №5 площадью 4,6 кв.м., жилая комната №6 площадью 15,6 кв.м., коридор №7 площадью 2,0 кв.м., кладовая №8 площадью 2,0 кв.м., жилая комната №9 площадью 16,9 кв.м., гардеробная №10 площадью 3,8 кв.м., сауна №11 площадью 4,8 кв.м., бассейновая №12 площадью 19,8 кв.м., котельная №13 площадью 6,4 кв.м., жилая комната №14 площадью 23,1 кв.м., ванная №15 площадью 5,4 кв.м., коридор №16 площадью 12,4 кв.м., помещений подвала: подсобная №1 площадью 52,7 кв.м., лестница №2 площадью 3,7 кв.м.

После осуществления строительства, в целях узаконения постройки, истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №А от 03.10.2017 года, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказано в выдаче разрешения на строительство, ему рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно построенный жилой дом.

По ходатайству истовой стороны, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением о результатах исследования выполненного <данные изъяты>» № от 23.03.2018г., жилой дом Лит. «Б,б,б1,б2,б3,б4», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно- пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома, соответствуют требованиям п.п 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл. 8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард», «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных кирпичных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «Б» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из древесины, подвергнутой огнезащитной обработке или других материалов группы Г3.

Габариты входных дверных проемов жилого дома составляют не менее 0,90 х 2, 00 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого жилого дома не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит. «Б,б1,б2,б3,б4» и земельного участка с №, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на- Дону, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Расположение жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции жилого дома Лит. «Б,б1,б2,б3,б4» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных ФИО1 исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования выполненное ООО «ПРАЙМ», суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Б» общей площадью 241,3 кв.м, в том числе жилой площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда составлен 21.05.2018г.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щедрина Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)