Постановление № 10-17/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

изучив материалы по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения выявленных недостатков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения начальника городского отдела полиции г. Электроугли ФИО6, и его заместителя ФИО4 за клевету,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для устранения выявленных недостатков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения начальника городского отдела полиции г. Электроугли ФИО6, и его заместителя ФИО4 за клевету.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 подали на него апелляционную жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой, излагая свои доводы, просят отменить постановление мирового судьи.

Материал направлен вместе с жалобой в Ногинский городской суд Московской области.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана заявителем.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 не подписана заявителем ФИО5, в указанной жалобе содержится факсимильная подпись указанного лица. Вместе с тем нормы УПК РФ не предусматривают возможность использования для подписания жалобы вместо подлинной подписи лица, ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи). Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи заявителя направлены на выявление действительного волеизъявления заявителя.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу нарушений уголовно-процессуального закона, данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд, поскольку имеются препятствия рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, а жалоба заявителя подлежит возвращению для выполнения требований закона при ее подаче.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить материал по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения выявленных недостатков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения начальника городского отдела полиции г. Электроугли ФИО6, и его заместителя ФИО4 за клевету мировому судье 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья