Решение № 12-10/2017 12-627/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-10/17
30 января 2017 года
г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы администрации <адрес> ФИО1 – <ФИО>3 на постановление <номер> от <дата> о привлечении заместителя главы администрации МО «<адрес>» - главы администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России <ФИО>1 <номер> от <дата> должностное лицо- заместитель главы администрации МО «<адрес>» - главы администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель заместителя главы администрации МО «<адрес> - главы администрации <адрес> ФИО1 <ФИО>3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что УФАС по <адрес> не были всесторонне, полно и объективно выявлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления <номер> от <дата>

В судебном заседании представитель заместителя главы администрации МО «<адрес>» - главы администрации <адрес> ФИО1- <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, также просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, постановлением заместителя руководителя начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России <ФИО>1 <номер> от <дата> должностное лицо - заместитель главы администрации МО «<адрес>» - главы администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия указанного постановления была получена ФИО1 <дата>.

В резолютивной части постановления <номер> от <дата> указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Которая получена <дата>. Настоящая жалоба на постановление <номер> от <дата> подана в суд <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить пропущенный заместителем главы администрации МО «<адрес>» - главой администрации <адрес> ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что должностное лицо - заместитель главы администрации МО «<адрес>» - глава администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в бездействии, выразившемся в следующем, в Астраханское УФАС России (далее - Управление) поступили материалы <адрес> о размещении рекламных конструкций без соответствующих разрешений (вх. <номер> от <дата>).

В связи с поступлением указанных материалов приказом руководителя Управления <номер>-п от <дата> возбуждено дело <номер>, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

Решением комиссии Управления по рассмотрению дела <номер> от <дата> Управление муниципального имущества администрации <адрес> было признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Должностное лицо Управления муниципального имущества администрации <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Из решения комиссии Управления по делу <номер> от <дата> и материалов дела <номер> следует, что между ООО «Алиса» и комитетом имущественных отношений <адрес><дата> заключен договор <номер>-дс на присоединение отдельно-стоящей односторонней рекламной конструкции с размером рекламного поля 3*6 м к муниципальному недвижимому имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>, нечетная сторона, в 10 м от северной стороны <адрес> направлении <адрес>, в 5 м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части в <адрес>.

Срок действия договора с <дата> по <дата>. Изменениями N2 1 от <дата> к указанному договору установлено, что договор действует с <дата> по <дата>.

Комитетом имущественных отношений <адрес> 000 «Алиса», <дата> выдано разрешение <номер>-рс на установку отдельно-стоящей односторонней рекламной конструкции с размером рекламного поля 3*6 м по адресу: <адрес>, нечетная сторона, в 10 м от северной стороны дома N 155 в направлении <адрес>, в 5 м от края проезжей части с установкой щита параллельно краю проезжей части (далее - Рекламная конструкция) со сроком действия до <дата>.

<дата> между ООО «Алиса» и ИП <ФИО>5 заключен договор купли-продажи рекламной конструкции <номер>, которым ООО «Алиса» передало ИП <ФИО>5 Рекламную конструкцию в собственность, а ИП <ФИО>5 принял и оплатил Рекламную конструкцию.

Между ООО «Гэллери Сервис» и ИП <ФИО>5 <дата> заключен агентский договор <номер>, согласно п. 1.1 которого принципал (ИП <ФИО>5) поручает, а агент (ООО «Гэллери Сервис») принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по поиску заказчиков (рекламодателей) для распространения рекламных материалов на рекламной конструкции любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, в пределах компетенции принципала (письмо ИП <ФИО>5 вх. <номер> от <дата>, письмо ООО «Гэллери Сервис» вх. N2 12992 от <дата>).

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.4 указанного агентского договора ООО «Гэллери Сервис» обязуется по поручению ИП <ФИО>5 производить поиск заказчиков для реализации услуг ИП <ФИО>5 и заключать с заказчиками от своего имени, но за счет ИП <ФИО>5 договоры на оказание услуг по распространению рекламы.

Из письма <адрес> вх. <номер> от <дата> следует, что не смотря на истечение срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Рекламная конструкция не демонтирована, администрация <адрес> мер по демонтажу Рекламной конструкции не принимает.

Так, <дата><адрес> установлено размещение Рекламной конструкции с рекламой ОАО «Сбербанк России».

Как следует из акта инспектирования территории <адрес> от <дата>, комиссией по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «<адрес>» установлен факт самовольного размещения Рекламной конструкции с рекламой.

Управлением <дата> установлено размещение Рекламной конструкции с рекламой «С 455-ти летием, любимый город! С Днем нефтяника, дорогие астраханцы! ЛУКОЙЛ нефтяная компания» и рекламой службы заказа такси «Maxim».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт эксплуатации ИП <ФИО>5 Рекламной конструкции в отсутствие действующих договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Структурным подразделением администрации <адрес> является управление муниципального имущества администрации <адрес>, которое на основании п. 3.18 положения об управлении муниципального имущества администрации <адрес> и его отделах осуществляет контроль за состоянием наружной рекламы, проводит работу по учету рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>».

В структуру управления муниципального имущества администрации <адрес> входит сектор рекламы, основными задачами которого является, в том числе, осуществление контроля за внешним видом и самовольной установкой рекламных конструкций.

В соответствии с П. 3.8 положения о секторе рекламы отдела приватизации имущества сектор проводит работу по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «<адрес>».

Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер> утверждено Положение о порядке демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с П. 2.1 указанного положения рекламные конструкции, установленные на территории МО «<адрес>» без разрешения (самовольно установленные), подлежат демонтажу на основании предписания о демонтаже рекламной, конструкции соответствующего района города.

На основании п. 2.2 положения о порядке демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций судебный порядок демонтажа устанавливается в отношении рекламных конструкций, срок действия разрешения на которые истек.

Согласно п. 3.1 положения о порядке демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций администрация города формирует специальную комиссию по выявлению рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории муниципального образования "<адрес>".

Функциями комиссии по выявлению рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории муниципального образования «<адрес>», в силу п. 3.2 положения о порядке демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, являются: - выявление самовольно установленных вновь рекламных конструкций на имуществе муниципального образования "<адрес>"; - выявление рекламных конструкций, самовольно установленных не на имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "<адрес>"; - выявление рекламных конструкций, срок действия разрешения на которые истек в соответствии с действующим законодательством; рекламных конструкций, разрешения на установку которых аннулированы либо разрешения на которые признаны недействительными; - по итогам работы Комиссии и при выявлении нарушений составление Акта инспектирования территории района (далее - Акт) и/или протокола заседания Комиссии (далее- Протокол); -подготовка информации (актов, протоколов Комиссии, фотофиксации и другой документации).

По итогам проведенного демонтажа администрация соответствующего района <адрес> составляет Акт демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций в трех экземплярах. В сроки, не превышающие трех рабочих дней с момента демонтажа самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, один экземпляр Акта с прил6жением к Акту демонтажа направляется в организацию, осуществляющую хранение рекламных конструкций (далее - организация). Второй экземпляр Акта направляется в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>". Третий экземпляр Акта остается у администрации соответствующего района <адрес>.

Как следует из материалов дела, только <дата>, то есть по истечении более, чем полутора лет со дня истечения срока действия разрешения на установку Рекламной конструкции, Управление муниципального имущества направило заместителю мэра - главе администрации <адрес> акт комиссии по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории <адрес> от <дата>, в который включена Рекламная конструкция.. 1

После получения указанного акта администрация <адрес><дата> направила в адрес ООО «Алиса» предписание от <дата> о демонтаже Рекламной конструкции.

Согласно информации <адрес> в августе 2014 года в <адрес> поступило требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Г. Астрахани УФССП России по <адрес> о проведении демонтажа незаконно установленной Рекламной конструкции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения владельцем Рекламной конструкции предписания <адрес> о демонтаже Рекламной конструкции от <дата>.

По информации <адрес> и ООО «Алиса» только <дата> 000 «Алиса» осуществило демонтаж Рекламной конструкции.

Таким образом, <адрес>, не смотря на неисполнение выданного ею предписания о демонтаже рекламной конструкции от <дата>, демонтаж Рекламной конструкции в соответствии с требованиями ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе за счет местного бюджета в период с <дата> по <дата> не осуществила.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных; органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Бездействие <адрес> повлекло ограничение конкуренции, поскольку при эксплуатации (использовании) Рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, без уплаты государственной пошлины за выдачу такого разрешения, без участия в, торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, без заключения такого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и, соответственно, без осуществления оплаты по такому договору, владелец Рекламной конструкции оказался в преимущественном положении перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые несут затраты, сопряженные с законным способом установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Кроме того, указанное бездействие повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на добросовестную конкуренцию ввиду несоблюдения публичного порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам торгов и публичного порядка выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, <адрес> нарушили ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

<дата> Управление муниципального имущества повторно направило в <адрес> информацию об эксплуатации Рекламной конструкции для принятия мер по демонтажу (акт от <дата>).

<дата><адрес> направила ООО «Алиса» предписание о демонтаже Рекламной конструкции от <дата>.

<дата> в Управление поступила информация Прокуратуры Советского

района об эксплуатации Рекламной конструкции (вх.<номер>).

<дата> государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии свидетелей установлена эксплуатация Рекламной конструкции с рекламой «Kia».

По информации <адрес><дата> администрацией осуществлен демонтаж Рекламной конструкции.

Таким образом, <адрес>, не смотря на неисполнение выданного ею предписания о демонтаже рекламной конструкции от <дата>, демонтаж Рекламной конструкции в соответствии с требованиями ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе за счет местного бюджета в период с <дата> по <дата> не осуществила, чем нарушила ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу от <номер> от <дата> администрация <адрес> признана нарушившей ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в период с <дата> по <дата>, привело к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы <адрес>, поскольку создало для отдельных хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих рекламную конструкцию без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, без уплаты государственной пошлины за выдачу такого разрешения, без участия в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном недвижимом имуществе, без заключения такого договора на установку и эксплуатацию рекламной контракции и, соответственно, без осуществления оплаты по такому договору, преимущества перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые несут затраты, сопряжённые с законным способом установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Кроме того, указанное бездействие повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на добросовестную конкуренцию ввиду несоблюдения публичного порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам торгов и публичного порядка выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Таким образом, администрация <адрес> нарушила ч.1 ст.15 закона о защите конкуренции.

На территории муниципального образования «<адрес>» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города является администрация <адрес>, которая выполняет исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий. Структуру администрации <адрес> составляют территориальные и отраслевые органы управления.

В соответствии с положением об администрации <адрес>, утружденным решением Городской Думы от <дата><номер> администрация <адрес> является территориальным органом управления администрации города, осуществляет свою деятельность за счет средств городского бюджета в пределах, предусмотренных в бюджете города ассигнований, находится на казначейском исполнении, имеет лицевой счет.

<адрес> возглавляет заместитель мэра города - глава администрации района. Распоряжением администрации <адрес> от <дата><номер>-р-л на должность заместителя мэра города- главы администрации <адрес> был назначен ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего в органах местного самоуправления должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации района, первый заместитель обязан: контролировать работу по выявлению объектов движимого имущества, установленного без соответствующе разрешения, передаче данной информации в орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом и принятию мер к нарушителям в соответствии с законодательством. Первый заместитель несет ответственность, установленную Российским законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

На территории МО «<адрес>» постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, создана комиссия и утверждено положение о порядке демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории МО «<адрес>».

<адрес> как территориальный орган осуществляет свою деятельность в рамках имеющихся полномочий в соответствии с положением об администрации <адрес>, утвержденным решением Городской Думы от <дата><номер>, согласно которому администрация <адрес> участвует в работе комиссии по выявлению рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории МО «<адрес>».

В рамках, предусмотренных постановлением администрации <адрес> от <дата><номер> администрация района выдает предписание собственнику рекламной конструкции о добровольном демонтаже рекламной конструкции. В случае неисполнения собственником выданного предписания администрация района осуществляет демонтаж данной рекламной конструкции за счет средств городского бюджета в пределах, предусмотренных в бюджете города ассигнований.

<дата> во исполнение п.5 графика разработки в 2014 году проекта бюджета МО «<адрес>» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утверждённого постановлением администрации города от <дата><номер>, администрацией <адрес> в адрес финансово-казначейского управления администрации <адрес> направлена заявка <номер> на бюджетные ассигнования по показателям ведомственной классификации расходов, согласно которой: на текущие расходы по благоустройству, демонтаж объектов движимого имущества администрация района просила 417200 рублей; на текущие расходы по благоустройству, демонтаж рекламных конструкций администрация района просила 1209880 рублей.

Согласно выписки из приказа финансово-казначейского управления администрации <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2015 года и плановый период 2016 и 2017 годов», администрации <адрес> для исполнения полномочий в 2015 году по демонтажу незаконных строений, где демонтаж незаконных строений учитывается единым кодом бюджетной квалификации одной строкой, куда входит также демонтаж рекламных конструкций, было выделено ассигнований в размере 497880 рублей.

Во исполнение данных обязательств администрацией района для проведения запроса котировок был определён объем работ, подготовлена и согласована сметная документация и подана заявки на официальном сайте торгов в сети Интернет <дата>. Но в связи с тем, что входящие в смету запроса котировок объемы работ уменьшились, так как рекламные конструкции были демонтированы собственниками данных конструкций, запрос котировок по инициативе администрации района отменили.

В рамках выделенных лимитов бюджетных ассигнований администрацией <адрес> были подготовлены аукционные документации и заключены контракты: контракт <номер> от <дата> на демонтаж металлических гаражей 49 штук и 1 тонара на сумму 206203,14 рублей (контракт исполнен в полном объеме); контракт <номер> от <дата> на демонтаж незаконных ограждений, по 5 адресам на сумму 47404,14 рублей (исполнен и оплачен на сумму 35897,35 рублей, часть работ не исполнена по причине того, что демонтаж произведен собственниками); контракт <номер> от <дата> на демонтаж и вывоз 15рекламных конструкций размером 3*6 на сумму 164473,80 рублей (исполнен частично, демонтировано 6 конструкций по причине невозможности исполнения подрядчиком работ в полном объеме, на оставшуюся часть 9 рекламных конструкций расторгнут <дата>, взыскана неустойка). Остаток средств с учетом расторжения и экономии составил 189448,12 рублей.

<дата> администрацией района были доведены дополнительные бюджетные ассигнования на демонтаж незаконных строений в сумме 873800 рублей. В рамках бюджетных средств были подготовлены аукционные документации: на демонтаж 23 рекламных конструкций размером 3*6 в сумме 463551,20 рублей; на демонтаж и вывоз гаражей в сумме 269084,84 рублей; на демонтаж крупногабаритных рекламных конструкций на широких стойках (2шт.) и опорных стоек под крупногабаритные рекламные конструкции (2шт.) на сумму 68914,36 рублей; на демонтаж объектов рекламы в количестве 356 штук на сумму 301533,66 рублей. <дата> контракт <номер> на демонтаж и вывоз 23 рекламных конструкций. <дата> контракт <номер>. <дата> контракт <номер>.

Как следует из письма и.о. главы администрации <адрес> г. Астрахани ФИО2 от <дата> на имя заместителя главы администрации МО «<адрес>» - начальника финансово-казначейского управления администрации <адрес><ФИО>7 в целях качественного исполнения полномочий, возложенных на администрацию района во избежание штрафных санкций со стороны контролирующих органов, <адрес> просит выделить дополнительные бюджетные ассигнования в сумме 2913,4 тыс. руб.

В соответствии с п. 11 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из фактических обстоятельств дела следует, что антимонопольным органом не были выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не было установлено, каким образом сам факт отсутствия документа, подтверждающего направление администрацией <адрес> собственнику рекламной конструкции предписания о демонтаже рекламной конструкции администрацией <адрес>, ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с иными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «<адрес>»- главы администрации <адрес> ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «<адрес>»- главы администрации <адрес> ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении заместителя главы администрации МО «<адрес>»- главы администрации <адрес> ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю главы администрации МО «<адрес>» - главе администрации <адрес> ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России <ФИО>1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «<адрес>» - главы администрации <адрес> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Марисов И.А.