Апелляционное постановление № 22-1939/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 22-1939/2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г. Дело №22-1939/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 25 октября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника - адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Емельянова П.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО1,

*** судимая приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства (постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении), наказание отбыто 12 мая 2023 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Барышского района Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежедневно в период с 21 часа до 06 часов следующих суток находиться по месту постоянного проживания, кроме случаев, связанных с работой; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Ульяновской области во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянов П.С. считает приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью.

Полагает, судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ, назначено наказание без учета характер и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, которая ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, к назначенному наказанию не приступила, в связи с чем исправительные работы ей были заменены на лишение свободы.

В дальнейшем ФИО1 должных выводов для себя не сделала, продолжила не уплачивать алименты на содержание детей.

Более того, судом не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

Приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду.

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления; адвокат просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она подтвердила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденной ФИО1 обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденная согласилась, по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, и постановил считать назначенное наказание условным.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ или 53.1 УК РФ, суд вопреки доводам апелляционного представления, правильно пришел к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ будет более обоснованным, с учётом наличия на иждивении у осуждённой малолетнего ребенка, чем применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Описывая преступное деяние суд, в абзаце 3 страницы 2 приговора допустил опечатку, указав, что ФИО1 алименты в размере, установленном решением суда, не выплачивала в течение двух и более месяцев подряд с 08.07.2023 по 09.07.2023.

Вместе с тем, исходя из всего описания преступного деяния, изложенного в приговоре, а также обвинительного заключения ФИО1 не выплачивала алименты с 08.07.2022 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в приговор в части года начала совершения преступления.

Кроме того действия ФИО1 в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако в данном случае была допущена техническая ошибка при формулировке квалификации действий осужденной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части формулировки квалификации действий осужденной ФИО1, следует считать её осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанные изменения приговора не влияют на его суть, не отягчают положение осужденной и не влекут смягчения назначенного приговором наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-правильным считать в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 3 страница 2), что ФИО1 алименты в размере, установленном решением суда, не выплачивала в течение двух и более месяцев подряд с 08.07.2022 по 09.07.2023.

-считать ФИО1 осужденной за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий