Приговор № 1-391/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело №

УИД №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мариныча М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом - путем поднятия «закладки» в снегу на дамбе, расположенной в <адрес> согласно координат №, расположенной на расстоянии около 400 метров вблизи автозаправки «Сибнефтетранс» по <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,982 грамма, что является крупным размером, и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, доставлен в одел полиции «Центральный» Управления МВД России <адрес>, где в ходе личного досмотра в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше наркотическое средство, массой 2,982 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и решил употребить наркотическое средство. Для этого он зашел на сайт «<данные изъяты>», выбрал нужное наркотическое средство <данные изъяты>», после чего написал координатору. Нужное ему наркотическое средство находилось только в <адрес>. Далее координатор данного сайта «<данные изъяты>» выслал ему реквизиты для оплаты наркотического средства (реквизиты назвать не может, так как не помнит, и они у него не сохранились), после чего он произвел оплату своей покупки по указанным реквизитам. Затем ему были высланы координаты местонахождения наркотического средства. Около 17 час. он выехал из <адрес> на автобусе в <адрес>. По приезду в <адрес>, он вышел на остановке «Левый Берег». Затем он через приложение «Гугл карты» ввел координаты указанные в сообщении «№ пройдя по данным координатам он оказался вдоль дамбы по <адрес>, где дошел до места закладки. Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на снегу он увидел полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой. Он поднял данный пакет, положил в левый карман надетой на нем куртки и направился в сторону остановки «Левый берег». Проходя мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили причину его остановки, так как его поведение им показалось подозрительным, попросили проехать в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. Находясь в отделе полиции «Центральный», в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у него из левого кармана, надетой на нем куртки, было изъято наркотическое средство, а из правого кармана изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 6S», Imei: №. После чего был составлен протокол его личного досмотра, где также расписалась он и двое понятых. Таким образом, им для личного потребления было приобретено наркотическое средство «мефедрон» массой около 3 граммов. Он понимает, что совершил преступление, вину признает и в содеянном раскаивается полностью, показания давал добровольно в присутствии защитника, давления на него никто не оказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32, 68-70).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля О1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в ОП «Центральный» куда его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении досмотра неизвестного ему ранее гражданина. После чего в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в 20 час. 00 мин. в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как: ФИО1. После чего в ходе досмотра у последнего в левом кармане куртки надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял один полиэтиленовый пакет обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом внутри. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати. Так-же из правою кармана кутки был изъят сотовый телефон Iphone № с СИМ картой Теле 2, данный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - «<данные изъяты>», которое он подобрал путем закладки ДД.ММ.ГГГГ После был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с описанием изъятого, где расписались он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Х1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в ОП «Центральный» куда его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении досмотра неизвестного ему ранее гражданина. После чего в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в 20 час. 00 мин. в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как: ФИО1. После чего в ходе досмотра у последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял один полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом внутри. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати. Так же из правого кармана кутки был изъят сотовый телефон Iphone № с СИМ картой Теле 2, данный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - «<данные изъяты>», которое он подобрал путем закладки ДД.ММ.ГГГГ После был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с описанием изъятого, где расписались он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля С2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка в составе <данные изъяты> совместно с З1 и С1 по <адрес>, в 19.30 ими был замечен гражданин, который подозрительно озирался, ходил из стороны в сторону, в руках его был телефон, подойдя к данному гражданину ему было предъявлено служебное удостоверение, и пояснена причина его остановки. После было предложено проследовать в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, на что тот дал свое согласие. Им оказался: ФИО1. Находясь в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1 начал нервничать, шарить по карманам, вести себя подозрительно. После чего в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в 20. час. 00 мин. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как: ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем был, обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом внутри, данный пакет с веществом был изъят и уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати. Также из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон Iphone № с сим-картой Теле 2, данный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля З1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на охране общественного порядка в составе <данные изъяты> совместно с С2 и С1 по <адрес>, в 19.30 ими был замечен гражданин, который подозрительно озирался, ходил из стороны в сторону, в руках его был телефон, подойдя к данному гражданину ему было предъявлено служебное удостоверение, и пояснена причина его остановки. После было предложено проследовать в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, на что тот дал свое согласие. Им оказался: ФИО1. Находясь в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1 начал нервничать, шарить по карманам, вести себя подозрительно. После чего в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в 20 час. 00 мин. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как: ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом внутри, данный пакет с веществом был изъят и уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати. Также из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон Iphone № с сим-картой Теле 2, данный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати (л.д. 54-55).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе: <данные изъяты> включенный в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) массой 2,972 грамма (л.д. 27-29).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по <адрес> С2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка в составе <данные изъяты> по маршруту патрулирования рядом с домом № <адрес> в 19.30 был замечен гражданин, который подозрительно озирался, ходил из стороны в сторону, в руках его был телефон, подойдя к данному гражданину ему было предъявлено служебное удостоверение и было предложено проследовать в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, чтобы принять объяснение, на что он дал свое согласие. Им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон «Iphone» (л.д. 2)

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят один полиэтиленовый пакет обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом внутри, а так же сотовый телефон «iPhone» (л.д. 3).

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе <данные изъяты>), который включен в Список I раздела «Наркотические вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (л.д. 9-10).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон iPhone 6S, на рабочем столе которого имеется приложение «Safari», при открытии которого обнаружена вкладка с открытым интернет – сайтом <данные изъяты>», где имеется информация о заказе «<данные изъяты>. Статус: завершен», а также данные о магазине. Кроме того имеется информация о закладке с указанием координат и фотография с указанием места с координатами и отметкой в месте нахождения закладки. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном сайте он приобретал наркотическое средство «<данные изъяты> 3г. для личного потребления (л.д. 33-36). Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передан ФИО1 на хранение под сохранную расписку (л.д. 37, 38,39)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место согласно координат №, а именно дамба, расположенная в <адрес>, находящаяся в 400 метрах от автозаправки «Сибнефтетранс» по <адрес>. А так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ч. он на снегу увидел полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой, который он поднял и положил к себе в левый карман надетой на нем куртки (л.д. 40-47).

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен 1 пакет «мультифора» с объектом исследования, внутри которого имеется бумажный конверт белого цвета, оклеен отрезком бумаги белого цвета с рукописным текстом «№ и оттиском печати (л.д.59-61). Признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Оценивая показания свидетелей О1, Х1, С2, З1, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку допросы произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 показания лично прочел, о чем имеется соответствующая запись в протоколах, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола проверки показаний на месте, с приложенными к нему фототаблицами, протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Громова К.В. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указание о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции, а также исключения у ФИО1 из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств о том, что около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено указанное выше наркотическое средство, после чего, около места приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан и остановлен в отдел полиции.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, поскольку в ходе личного досмотра и изъятия наркотического средства, подсудимый пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «Мефедрон», которое он приобрел бесконтактным способом, путем поднятия закладки ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра и которое ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом - путем поднятия «закладки» в снегу на дамбе, расположенной в <адрес> согласно координат № расположенной на расстоянии около 400 метров вблизи автозаправки «Сибнефтетранс» по адресу <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: <данные изъяты> включенный в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) массой 2,972 грамма.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,982 грамма указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению наркотических средств, кроме письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей С2, З1, С1, которые задержали подсудимого, а также показаниями свидетелей Х1, О1, которые подтвердили обстоятельства изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого, а также иными доказательствами.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не состоит в браке, официально трудоустроен, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий С.А. Трефилов