Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020(2-6513/2019;)~М-5934/2019 2-6513/2019 М-5934/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1473/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственному Учреждению – Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, зачёте периода работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, зачёте периода работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости на основании п.п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». В апреле 2019 года истец получил письменный отказ пенсионного органа в назначении пенсии. Так, пенсионный орган не все периоды работы истца включил в специальный стаж, в связи с чем, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Истец не согласен с данным решением суда, в связи с чем, обратился с иском в суд и просит суд, с учётом уточнений к иску, признать отказ ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» за № от 05.04.2019г. незаконным.

Истец просит суд обязать ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер бригадир плавильно-заливочного отделения» Московского завода «Станколит».

Истец просит суд назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской по доверенности ФИО6 просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления страховых пенсий.

Согласно пп.1 п.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 10 лет и 07 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости на основании п.п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Так, пенсионным органом истцу в специальный стаж был включён период в размере – 4 года 07 месяцев 28 дней, при необходимом стаже - 5 лет.

Истцу не был включён в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-бригадира плавильно-заливочного отделения литейного цеха, поскольку согласно Списку № (утв.Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. №) в разделе ХI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» (код позиции списка 11101006-23428) профессия «мастер-бригадир» не предусмотрена.

Суд не согласен с позицией ответчика, поскольку указанным Списком № предусмотрена профессия «мастер».

Из трудовой книжки истца, архивной справки из ГБУ «ЦГАТО Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки истца следует, что истец в спорный период работал в Московском чугунолитейном заводе «Станколит» в должности мастер-бригадир.

Поскольку вышеуказанным законодательством предусмотрена должность «мастер» как льготная, то суд приходит к выводу, что спорный период работы истца мастером подлежит зачёту в специальный стаж. Тот факт, что должность является более развёрнутой, а именно указана как «мастер-бригадир», не должно лишать истца права на назначение пенсии, поскольку фактически истец осуществлял работу в должности «мастер».

Согласно ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учётом периодов работы, включённых ПФР в специальный стаж истца и периода работы, включённого данным решением суда, у истца уже имеется необходимый стаж для назначения ему пенсии, суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению – Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, зачёте периода работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> за № от 05.04.2019г. незаконным в части не включения истцу в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отказе в назначении досрочной пенсии.

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер бригадир плавильно-заливочного отделения» Московского завода «Станколит».

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.