Приговор № 1-190/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката – Елисеевой Г.А.,

при секретаре Шубиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужем, с средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, содеянный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, из-за личных неприязненных отношений, будучи предупрежденной уполномоченным на то должностным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала в ОП № УМВД России по <адрес> заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3. В своем заявлении ФИО1 указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, причинил ей ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении было зарегистрировано за номером № уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Телесное повреждение, о причинении которого ФИО3 в своем заявлении указала ФИО1, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> по указанному заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, было достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО3 ФИО1 не причинял, а та причинила их себе самостоятельно. В связи с изложенным, приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за непричастностью к умышленному причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что ФИО3 телесные повреждения ей не причинял, умышленно заведомо ложно донесла в отдел полиции № УМВД России по <адрес> о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Елисеева Г.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима /л.д. 135/, привлекалась к административной ответственности /л.д. 135 (оборот)/ на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 131, 132, 134/, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д. 127, 129/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, поведения подсудимой ФИО1 до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно с применением к ней наказания в виде штрафа, который сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера штрафа согласно ст.46 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой. Это, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и на основании этой статьи назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев – определенными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу, не отменять.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>