Приговор № 1-224/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-224/2025

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородская область 05 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Мозгового В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование полное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14.11.2019 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 21.01.2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № дома № <адрес>, будучи ранее на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 14.11.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно нанес один удар внешней частью стопы, обутой в ботинок своей левой ноги по правой ноге Потерпевший №1 в область внешней части икроножной мышцы с правой стороны, от чего последняя почувствовала физическую боль и упала на левый бок на пол в прихожей в квартире по вышеуказанному адресу. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правой голени, в средней трети, с переходом на заднюю ее поверхность (1), на левой боковой поверхности тела, в области проекции крыла подвздошной кости (2), которое по своим свойствам не повлекло за собой вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лебедев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого ФИО1, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что нанесение ФИО1 одного удара при изложенных в обвинении обстоятельствах относится к совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и не может квалифицироваться как нанесение побоев, поскольку побоями являются действия, состоящие в многократном нанесении ударов.

Как следует из абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 " О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела", изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Учитывая то, что подсудимым ФИО1 был нанесен один удар по ноге потерпевшей Потерпевший №1, как указано в обвинительном акте, то при квалификации действий подсудимого следует уточнить, что им были совершены иные насильственные действия, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, положение подсудимого ФИО1 не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершен иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимого ФИО1, установлено, что он привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России "Боровичский" характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от родственников на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор (<данные изъяты>), на учетах у врача психиатра- нарколога не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ "Боровичской ЦРБ", на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ОЗН Боровичского района ГОКУ "ЦЗН Новгородской области" не состоит, пособий не получает (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимость ФИО1 за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14.11.2019 года является обязательным признаком инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 21.01.2020 года, который на основании ч. 1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бурнышевой А.С. в период дознания в сумме 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства за участие адвоката Лебедева Д.В. в сумме 10380, а всего 13840 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не покидать постоянное место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением осуществления им трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина