Апелляционное постановление № 22-305/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 22-305/2018

Судья Коптев А.А. Дело № 22-305


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 02.02.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Изотовой Е.В.,

адвоката Ежевского А.Н.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

при секретаре Холимоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2017 г., которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 06.02.2015 г., с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 07.04.2015 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 10.05.2016 г. испытательный срок был продлен на 2 месяца, снят с учета 07.10.2017 г. по истечении испытательного срока,

2) приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 08.02.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истекает 08.02.2018 г.,

3) приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 08.09.2017 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, испытательный срок истекает 08.09.2020 г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от 06.02.2015 г. и <данные изъяты> суда <адрес> от 08.02.2017 г. ФИО1 отменено, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от 06.02.2015 г. и <данные изъяты> суда <адрес> от 08.02.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 8.09.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, произвести зачет срока содержания под стражей, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 должен был применить ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществлял уход за матерью, являющейся <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, постоянное место работы и место жительства.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судья приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, как и потерпевший, который в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действия верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд в качестве данных о личности учел, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с синдромом зависимости от <данные изъяты>, участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, осуществление ухода за матерью, являющейся <данные изъяты> и то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлены судом первой инстанции, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности применения условного осуждения обсуждался судом первой инстанции, который пришел к выводу, что ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности ФИО1 не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для назначения осужденному более мягкого наказания отсутствуют.

Вместе с тем, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, по приговору от 06.02.2015 г., по которому отменено условное осуждение, ФИО1 содержался под стражей с 22.10.2014 г. по 06.02.2015 года. Однако данное время содержания под стражей не зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору. В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2017 г. в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06.02.2015 г. с 22.10.2014 г. по 06.02.2015 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Зорина

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.