Приговор № 1-151/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 мая 2024 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО

защитника Усова В.И.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ПАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> ранее судим:

1) 27.10.2016 г. - Октябрьским районным судом <адрес> по п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока),

2) 15.11.2021 г. - мировым судьей судебного участка № района Красносельский и мировым судьей судебного участка № района Красносельский <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился 15.06.2022 г. по отбытию срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 18 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия кухонным ножом удар в область живота. В результате преступных действий ФИО потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он дома у Свидетель №1 вместе с последним и Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе этого между ним и Потерпевший №1 по поводу <данные изъяты> произошел спор и словесный конфликт с обоюдными оскорблениями, при этом Потерпевший №1 нанес ему один или два удара кулаком в область лица. Он тогда схватил со стола кухонный нож, опасаясь дальнейших агрессивных действий Потерпевший №1, а последний взял табуретку, которой замахнулся на него. В связи с этим он, защищаясь, и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, после которого Потерпевший №1, бросив табуретку, ушел из квартиры в подъезд. В дальнейшем Потерпевший №1 соседи вызвали «скорую помощь», о чем он сам также просил, при этом он остался на месте ждать приезда сотрудников полиции. Свою вину по делу он признает частично, так как удар ножом Потерпевший №1, который физически сильней его, нанес, защищаясь от последнего. В содеянном раскаивается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили, Данные повреждения могли образоваться от не менее двух воздействий тупых твердых предметов в срок, не противоречащий завяленному, тупым твердым предметом. (т.2 л.д.11)

Кроме признания вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемых последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО по существу:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №1 он вместе с последним и ФИО распивал спиртное, в ходе чего между ним и ФИО по поводу <данные изъяты> произошел спор и словесный конфликт с обоюдными оскорблениями, при этом он не сдержался и нанес ФИО один или два удара кулаком в область лица. После этого ФИО схватил со стола кухонный нож, а он взял табуретку, чтобы защититься от возможных действий ФИО Он при этом начал успокаивать ФИО, предлагая последнему бросить нож, а он тогда бросит табуретку, что он и сделал. В это время ФИО нанес ему один удар ножом в область живота, после чего он ушел из квартиры в подъезд. В дальнейшем ему была вызвана «скорая помощь», врачи которой его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания, по существу показав, что причины возникшего у него дома вечером ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Потерпевший №1 и ФИО и его развития ему неизвестны, так как в ходе этого он уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда его разбудили, то он увидел на полу кухни в квартире, где находились сотрудники полиции, следы крови. (т.1 л.д.35-37)

В ходе расследования свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около ДД.ММ.ГГГГ она в своем подъезде на ступеньках лестничной площадке первого этажа увидела мужчину, который попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, пояснив, что пришел поздравить с праздником и получил ножевое ранение. В ходе этого вышла другая соседка, а она принесла для раненного мужчины стакан воды и таблетку, при этом увидела открытую дверь в <адрес>, где, как она поняла, мужчина и получил ранение. После этого она вышла на улицу встречать вызванную «скорую помощь», при этом возле подъезда увидела, как ей позже стало известно, ФИО, у которого на лице была свежая припухлость. В ходе разговора ФИО попросил вызвать для вышеуказанного мужчины «скорую помощь», сказав, что последнего порезал сам ФИО В дальнейшем она и ФИО вошли в подъезд, где ФИО стал спрашивать у раненного мужчины, почему последний оскорбил ФИО Позже приехала «скорая помощь», которая увезла раненного мужчину в больницу. (т.1 л.д.55-57)

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии дала аналогичные по сути показания. (т.1 л.д.61-63)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-19)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим (т.1 л.д.23-25)

Протокола очных ставок между Свидетель №2 и ФИО, Свидетель №1 и ФИО, Потерпевший №1 и ФИО, при проведении которых свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили свои показания в отношении ФИО по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.58-60,67-69 т.2 л.д.64-66)

Заключение геномной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изъятом с места происшествия ноже на рукоятке обнаружен генотип и ФИО (т.1 л.д.129-131)

Протокола просмотра предметов – изъятых в ходе следствия ножа и одежды потерпевшего Потерпевший №1, где обнаружены следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.149-155,208-218)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных ножа и одежды. (т.1 л.д.130-131,219,221)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в срок, не противоречащий заявленному, от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе от клинка ножа. (т.2 л.д.3-5)

Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого на смыве и шортах с места происшествия обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО, а также от Потерпевший №1 в виде примеси, на кофте ФИО, а также на футболке, джинсах и трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая может происходить от Потерпевший №1 (т.2 л.д.20-25)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО на месте происшествия показал свои действия при совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.85-94)

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 (т.1 л.л.187-190,191-194,195-198), заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-104) и протокол осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №3 СД-диска (т.1 л.д.64,65,161-165) как не несущие доказательственного значения по обстоятельствам инкриминируемого ФИО преступления по настоящему уголовному делу, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 суд учитывает только в части характеристики подсудимого ФИО и потерпевшего Потерпевший №1

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО по настоящему уголовному делу органом следствия квалифицированы верно по п.»З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия кухонным ножом удар в область живота, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самого подсудимого ФИО, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела.

Умысел подсудимого ФИО на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий ФИО при совершении указанного преступления, в ходе чего ФИО умышленно нанес Потерпевший №1 удар используемым в качестве оружия ножом в жизненно-важный орган – в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что полностью соотносится с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой потерпевшему Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, причастность к чему подсудимого ФИО установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Заявления подсудимого ФИО о том, что последний удар ножом Потерпевший №1 нанес, защищаясь от Потерпевший №1, который замахнулся на ФИО табуреткой, суд подвергает критической оценке, оценивая их как данные с целью смягчить свою вину, ввести суд заблуждение и избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление. В этой связи суд исходит из того, что не доверять последовательным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе расследования, в том числе на очной ставке с ФИО, и в судебном заседании показал, что табуретку взял в руки, так как ФИО схватил кухонный нож, после чего Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО и предлагать последнему бросить нож, а Потерпевший №1 бросит табуретку, что Потерпевший №1 и сделал, в ходе чего ФИО нанес Потерпевший №1 удар ножом, при этом Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО уже не совершал, никаких оснований не имеется, при совершении преступления по делу никакой угрозы для жизни и здоровья со стороны потерпевшего Потерпевший №1 для подсудимого ФИО не было. Правовых оснований для признания в действиях подсудимого ФИО при событиях по делу признаков самообороны или ее превышения, о чем заявлено стороной зашиты, не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что после нанесения Потерпевший №1 ударов кулаками ФИО, факт чего полностью подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, потерпевший Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО не производил, с учетом давнего длительного знакомства и сложившихся отношений и развития ситуации во время совместного распития спиртного и действий Потерпевший №1, который взял табурет с целью защититься от ФИО, который первый взял нож, при этом Потерпевший №1 успокаивал ФИО, по мнению суда, потерпевший Потерпевший №1 не нес угрозы для жизни и здоровья подсудимого ФИО Кроме этого согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 после совершения преступления подсудимый ФИО высказывал потерпевшему Потерпевший №1 только претензии по поводу оскорблений, ничего не заявляя о нападении со стороны Потерпевший №1, что также подтверждает по сути причинение ФИО тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни.

У подсудимого ФИО при событиях по данному делу также отсутствует состояние аффекта, так как особая сложная психотравмирующая ситуация для ФИО места не имела, между ФИО и Потерпевший №1 при событиях ДД.ММ.ГГГГ фактически произошел словесный конфликт с обоюдными оскорблениями во время совместного распития спиртного, в ходе чего подсудимый ФИО и причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинил умышленно на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта с ободными оскорблениями, что с учетом применения ФИО при этом ножа как предмета используемого в качестве оружия и положений уголовного законодательства дает суду законные основания для квалификации по настоящему производству противоправных действий подсудимого ФИО именно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела

При определении подсудимому ФИО вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, отнесенного законом (ч.4 ст.15 УК РФ) к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО и условия жизни семьи последнего.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, являются состояние здоровья и возраст последнего, фактически полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, поведение потерпевшего, повлиявшее на развитие по делу событий криминального характера, активное содействие расследованию совершенного преступления, принятие мер к вызову «скорой помощи» на место происшествия, состояние здоровья пожилых близких родственников с оказанием последним помощи, положение в семье, недавняя смерть матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО. является рецидив преступлений, который в силу положений п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не находит основания для признания наличия в действиях подсудимого ФИО также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1. ст.63 УК РФ), так как по материалам дела и полученным данным совершение ФИО преступления по настоящему делу было обусловлено развитием возникшей на месте происшествия соответствующей конфликтной ситуацией с потерпевшим Потерпевший №1, а не употреблением перед этим ФИО спиртного.

Правовые основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенного подсудимым ФИО преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую в связи с наличием в действиях ФИО отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО, наличие в действиях последнего ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО по санкции ч.2 ст.111 УК РФ наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом правил рецидива по ч.2 ст.68 УК РФ без дополнительных видов наказания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому ФИО подлежит изменению на содержание под стражей. На основании положений п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО в связи с наличием в действиях последнего опасного рецидива преступлений надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО и обстоятельств совершенного последним преступления против жизни и здоровья человека не усматривается и не имеется.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО изменить, взять ФИО под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу и период содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.»Б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за день лишения свободы в соответствии с положениями ч.3-4 ст.72 УК РФ.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами нож, марлевый тампон, кофту, футболку, трусы и джинсовые брюки ФИО и Потерпевший №1 соответственно, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить, а оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда <адрес>

Сергеев В.П.