Приговор № 1-507/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-507/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти 21 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А., при секретаре Сальниковой В.С., подсудимого ФИО1, с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е., защиты - адвоката Пивцаева В.В., потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Примерно в 21 час 50 минут 25.10.2019, ФИО1, будучи осведомленным о причинении телесных повреждений его отцу ФИО18 неустановленными лицами, находился на территории двора школы № по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, по его мнению, был схож с обидчиками ФИО18 После этого, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, несовершеннолетнему ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории двора школы № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений, и желая их наступления, подошел к ФИО2 нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область головы, отчего последний упал на землю на спину, после ФИО1 нанес не менее семи ударов кулаками рук и коленом в область головы ФИО2, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрывал голову руками и оказывал активное сопротивление, пытаясь ногой оттолкнуть от себя ФИО1 Далее, в продолжение своего преступного умысла, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, ФИО1 вооружился находившимся при нем туристическим ножом (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом, держа его в руке, лежащему на спине ФИО2 не менее одного удара в область левой руки, а затем не менее одного удара в область левой ноги, которой последний пытался оттолкнуть от себя ФИО1 В ответ на преступные действия ФИО1, ФИО2, оттолкнул от себя ФИО1, поднялся с земли и побежал в направлении <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, догнал ФИО2, который перелезая через школьный забор упал на землю, и, находясь в непосредственной близости от <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, продолжая удерживать вышеуказанный нож в своей руке, нанес им не менее одного удара в область правой руки ФИО2. В ответ на преступные действия ФИО1, ФИО2, опасаясь свою жизнь и здоровье, оттолкнул его от себя, поднялся с земли и убежал в направлении проезжей части <адрес>. ФИО1 решил прекратить свои преступные действия, решив что обидчика отца он наказал и не стал преследовать ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключениям экспертов №э/2447Т и №э/541Т следующие телесные повреждения: раны: в области левого предплечья по наружно-боковой поверхности, по наружной поверхности в средней трети правого плеча, по наружной поверхности в нижней трети левой голени; кровоподтеки: в подглазничной области справа, в области рта справа, в щечной области справа, в скуловой области справа, в подглазничной области слева, в области рта слева, в щечной области слева, в скуловой области слева; ссадину грудной клетки. Вышеперечисленные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека. Ссадина и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Он же ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01.06.2019 по 01.08.2019, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, имеющем координаты 53.530878, 49.435882, где произрастали дикорастущие растения рода конопля, содержащие наркотические вещества. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно знавшего о наркотических свойствах растений рода конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта путем сбора дикорастущих растений рода конопля, содержащих наркотические вещества, и произрастающих на вышеуказанном участке местности. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 01.08.2019 по 31.08.2019, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок местности и, действуя в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел путем сбора в имеющиеся при нем полимерные пакеты части стеблей с верхушками и листьями дикорастущего растения рода конопля, включенного на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также включенного на основании Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел не менее 9,420 грамм наркотического средства - гашиш (анаша, смола канабиса), то есть в значительном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 перенес полимерные пакеты с содержащимся в нем наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой канабиса) массой не менее 9,420 грамм в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р ФИО49, №, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта. В процессе незаконного хранения ФИО1 употребил часть данных наркотических средств, а оставшуюся часть наркотических средств упаковал в 13 полимерных пакетов, которые поместил в пачку из-под сигарет «Филлип Морис», продолжив хранить при себе, находясь на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> возле <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, где с участием последнего в ходе проведения в установленном законом порядке осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола канабиса) общей массой 9,420 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), упакованное в тринадцать полиэтиленовых пакетов, которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта в значительном размере. Общая масса 9,420 грамм наркотического средства - гашиш (анаша, смола канабиса), изъятого из незаконного оборота, соответствует значительному размеру (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО1 вину по ч. 1 ст. 228 признал полностью, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ призналчастично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с родителями после мероприятия разъехались, он поехал к друзьям: ФИО4 и ФИО8, пошли гулять. Ему позвонили из дома, сказали, что отца побили малолетки. Он предложил друзьям пойти разобраться. Мама описала обидчика, сказала, что в компании была девушка, три или два парня, собака и один был в белой куртке. Он пошел искать по кварталу, решили пойти на школьный двор. Там увидел компанию, про описанию подходила та компания. Он подошел, из далека начал кричать «Дима», потому что мама сказала, что там фигурировало имя «Дима». Он подошел к парню, тот начал возникать. Он попросил его отойти, он ответил «нет», у них завязалась драка. Он его ударил ладошкой правой руки, он упала за лавочку, он вслед за ним прыгнул, борьба началась. Поскольку он намного больше его, он достал нож: серый, туристический, размер не больше ладони. Порезал наотмашь его по рукам, косые удары наносил. Потом они встали, потерпевший побежал в сторону забора, он за ним, потерпевший влетел в забор, перелез его, он прыгнул за ним. Завязалась борьба, он отмахивался и убежал в сторону Фабрики качества. Он прекратил за ним бежать, если бы он захотел его убить, он бы это сделал сначала, он не хотел этого делать. Не косвенно ножом наносил удары потерпевшему, а воткнул нож прямо. Не побежал дальше, потому что понял, что наказал обидчика, хватит. Сожалеет, что достал оружие. Обидели отца, каждый бы защитил отца. Потом пошли в магазин, приехало 3-4 экипажа сотрудников, т.е. 5-10 минут прошло после происшедшего, их задержали. Досмотр производили. Обнаружили гашиш 9 грамм. Этот гашиш принадлежит ему, для личного употребления, собрал в лесу. У него возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему. Умысла на убийство не было. Он сразу бы его убил, он спортом занимался, ветеран военных действий, во Владикавказе служил, его этому учили. Он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, так как был уверен, что этого не будет, потому что наотмашь наносил удары. Нож достал, так как потерпевший был большой. Когда бороться начали, он сильным оказался, сил у него не достаточно было, поэтому достал нож. Когда он перелез через забор, там просто борьба была, нож он в сумку положил до того, как через забор перелез. Ссадину на груди нанес не он потерпевшему, данная ссадина могла образоваться, когда потерпевший перелазил через забор. Из совокупности показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. 52-54, 104-106, 135-137, 205-209, том 2 л.д. 118-122, 149-150, 178-181, том 3 л.д. 44-48) оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился с ФИО21 и ФИО20, когда ему позвонила мать и сказала, что отца избили неизвестные молодые люди, одного из которых звали Дмитрий. Он отправился к своему дому, чтобы выяснить причины случившегося с отцом. На спортивной площадке школы №, расположенной по <адрес>, они увидели компанию молодых людей. Ему показалось, что данная компания усмехается. Когда он начал приближаться, к нему подбежала собака, которую он ногой отодвинул в сторону. В этот момент парень, который сидел на лавке, позже от сотрудников полиции стало известно, что его зовут ФИО2, грубо сказал «собаку не тронь», что ему не понравилось. Он предположил, что это и есть тот «Дима», который избил его отца. В этот момент у него возник умысел умышленно причинить ФИО2 физический вред, т.к. он причинил боль отцу. Со словами «Значит ты Дима», он подошел к ФИО2 и кулаком правой руки нанес удар в область лица. От удара ФИО2 упал за лавку спиной на землю. Он перепрыгнул лавку и встал от ФИО2 с правой стороны, нагнулся к нему, схватил за плечи руками и, приподняв в свою сторону, нанес удар коленом правой ноги в область головы, затем отпустил и нанес еще 2 несильных удара ладонью правой руки по голове. ФИО2 начал сопротивляться, пытаясь нанести удары ногами, когда он лежал на земле. Его возмутило, что ФИО2 оказывает сопротивление, стало стыдно перед друзьями, что он не может справиться с ФИО2, поэтому он достал свой нож, который был в сумке, одетой через плечо, нажав на кнопку, лезвие откинулось, и он наотмашь слева направо нанес ФИО2 удар лезвием ножа в область левого предплечья, рукой последний закрывал свое лицо. Убивать ФИО2 он не хотел. Затем ФИО2 неожиданно для него, лежа на земле, нанес удар левой ногой ему в область живота. Когда левая нога ФИО2 была на уровне живота, он умышленно нанес ему удар лезвием ножа в область левой ноги в нижнюю части, после чего отошел в сторону, думая, что ФИО2 извинится и признается, что избил его отца. Но ФИО2 встал и побежал в сторону забора, так как он был зол на ФИО2, продолжая думать, что это и есть «Дима», который избил его отца, он побежал следом за ним. Когда ФИО2 перелазил через забор, зацепился за него и упал на землю на спину. Он перепрыгнул забор следом за ФИО2, с правой стороны нагнулся к лежачему на спине ФИО2, продолжая держать нож в правой руке. В это время ФИО2 свернулся калачиком, закрыл руками свое лицо, прижал ноги к телу и начал в разные стороны крутится. В этот момент он умышленно нанес ФИО2 порез лезвием ножа в область правого плеча, после чего ФИО2 еще несколько раз покрутился в разные стороны, встал на ноги и побежал в сторону Ленинского пр-та <адрес>. Он сначала побежал за ФИО2, а потом решил не догонять, т.к. своего добился, что причинил телесные повреждения и обратно вернулся к своим друзьям и отомстил за отца. Не исключает, что когда он находился над ФИО2, держа в правой руке нож, случайно порезал грудь ФИО2, в тот момент, когда он крутился в разные стороны. Он не собирался наносить удары в жизненно важные органы ФИО2, т.к. убивать парня не собирался. Он не высказывал словесных угроз ФИО2, ничего не кричал, когда тот убегал. После того как ФИО2 убежал, он вернулся к своим друзьям, сложил нож, убрав в свою сумку. По дороге он обратил внимание, что у него кровь на руке. ФИО2 никакого вреда ему не причинял, руку он повредил, когда перелазил забор. Проходя мимо <адрес> по пр-ту Ленинский, <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. ФИО21 и ФИО20 посадили в отдельный автомобиль. Его повели к патрульному автомобилю, когда он остановился с сотрудником полиции возле багажного отделения, понял, что сотрудники полиции могут досмотреть его. У него в правом кармане куртки находилось наркотическое средство-гашиш в 13 полиэтиленовых пакетиках, которые были в пачке из-под сигарет «Филипп Моррис». Он вытащил пачку из-под сигарет, в которой был гашиш, и скинул его на асфальт, думая, что сотрудники полиции не заметят, т.к. было темно. В этот момент сотрудник полиции достал фонарик и посветил на пачку. Он попытался пнуть пачку под автомобиль, но сотрудник полиции поднял ее и спросил, его ли это пачка. Он ответил, что пачка ему не принадлежит, т.к. знает, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, поэтому не стал признаваться. Сотрудник полиции попросил его выложить все из карманов. На багажник автомобиля он положил принадлежащие ему сотовый телефон «Айфон» с сим-картой внутри, ключ от квартиры, зажигалку и часы. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и провели в присутствии него и двух понятых осмотр места происшествия - территории возле <адрес> по пр-ту Ленинский <адрес>, в ходе осмотра сотрудник полиции, открыл принадлежащую ему пачку из-под сигарет «Филипп Моррис», из которой выпал один полиэтиленовый пакетик, в котором находился гашиш. В пачке из-под сигарет оставалось еще 12 пакетиков с гашишем. Все наркотическое средство принадлежит ему для собственного употребления, он сам изготовил путем сбора дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия было изъято: один полиэтиленовый пакетик, в котором находился гашиш, пачка из-под сигарет «Филипп Моррис», 12 пакетиков с гашишем, которые были обнаружены внутри пачки, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. После этого его доставили в ОП №, где в ходе личного досмотра из сумки изъяли складной нож, с помощью которого он причинил ФИО2 телесные повреждения, блокнот для записей. Наркотическое средство гашиш, которое находилось в пачке из-под сигарет «Филипп Моррис», принадлежит ему, он изготовил его из дикорастущей конопли для собственного употребления. Летом 2019 года он прогуливался в лесопосадке, расположенная за ГБ № по б-ру Здоровья, № <адрес>, за кафе «Мари Эл» по <адрес>, увидел, что растет много дикорастущей конопли, которая находилась в цветении. В сети интернет он видел, как из соцветий конопли можно изготовить гашиш и решил попробовать. Ранее гашиш он покупал через приложение «Телеграмм», в этот раз решил попробовать изготовить сам для собственного употребления. Наркотики он употребляет с июня 2019 года, в основном марихуану, последнее время гашиш, путем курения. Для этого он купил резиновые перчатки, небольшие пакетики с замком-фиксатором и вернулся на место, где росла дикорастущая конопля. В августе 2019 года он начал собирать соцветие с дикорастущей конопли, перчатки начали покрываться липким темным слоем, это и есть образовавшийся гашиш, который был готов к употреблению. С помощью своего складного ножа, который был изъят сотрудниками полиции. Он соскреб гашиш с перчаток, спрессовал в комочки разных размеров. ФИО28 получилось около 20 штук. Он разложил их в полиэтиленовые пакетики, отнес к себе домой, где хранил, периодически употреблял гашиш путем курения. Он разложил гашиш в разные пакетики, чтобы ему было удобно взять один пакетик с гашишем и употребить самому. В дальнейшем пакетики с гашишем он переложил в пустую пачку из-под сигарет «Филипп Моррис», пачку положил в правый карман своей куртки, где и хранил до задержания сотрудниками полиции. Пачка из-под сигарет принадлежит ему, когда он выкурил обычные сигареты, то переложил пакетики с гашишем в данную пачку. В день, когда он был задержан сотрудниками полиции, у него оставалось в пачке 13 пакетиков с гашишем. О том, что у него есть наркотическое средство, он никому не рассказывал. Повреждения в виде ран и кровоподтеков ФИО2 действительно причинены им при обстоятельствах, указанных в ходе допросов. Раны причинены ножом, кровоподтеки - ладонями и кулаками рук. Относительно ссадины в области грудной клетки поясняет, что указанное повреждение причинено не им, предполагает, что оно получено ФИО2 в тот момент, когда последний перепрыгивал через забор, ударившись об него. Ранее он предполагал, что данное повреждение причинено им. Но на сегодняшний момент убежден, что не причинял ФИО2 ссадину в области груди, поэтому свои показания в данной части не подтверждает. В остальной части ранее данные показания подтверждает и на них настаивает. За медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. После оглашений показаний ФИО1 показал, что настаивает на том, что первый удар потерпевшему он нанес ладонью, а не кулаком, ссадину в области груди, он не наносил, нож убрал в сумку еще до того, как перепрыгнул забор, за забором не наносил удары потерпевшему ножом, в остальном показания подтверждает. Аналогичные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2, ФИО1 дал при очной ставке с потерпевшим ФИО2 (том 2 л.д. 182-187). Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 ч. вечера, он гулял с собакой на школьном дворе. С ним были три друга: Коляда, ФИО29 и ФИО30. В какой-то момент увидел, что приближаются к нему трое незнакомых людей. Собака побежала к ним, как бы понюхать, она не лаяла. ФИО1 начал замахиваться ногой на собаку. Он сказал ему не трогать собаку, на что ФИО1 подошел и ударил его в челюсть кулаком. Он упал на спину, за лавочку, ФИО1 перелез через лавочку и продолжал наносить ему удары. Примерно 3 удара рукой в область головы, коленом в голову, потом он услышал щелчок, как будто нож разложился и потом ощутил резкую боль в предплечье. Он лежал на спине, закрывал руками голову и ногами живот. Рядом никого не видел, когда встал и побежал, его друзья рядом у лавочки стояли. Секунд 20-30 может, это все происходило. Что говорил подсудимый, он не помнит, чувствовал боль в левом предплечье. В предплечье был один удар. Он ногой начал отталкивать, правой ногой удалось оттолкнуть, он убежал в сторону дома. Подсудимый начал преследовать молча. Перелезая через школьный забор он упал на спину, ФИО1 перепрыгнул и продолжал наносить удары ножом. Несколько ударов ножом в землю попали, он изворачивался, один удар в руку получил. Он убегал, ФИО1 держал за рукав куртки, рукав порвался, он побежал в сторону <адрес> до магазина «Пеликан» он бежал за ним. В 9 квартале он отстал. Он зашел в магазин «Фабрика качества», позвонил отцу, сообщил о случившемся, они вызвали полицию и скорую. У него были повреждения: рана на левой руке, на правой, на груди в области солнечного сплетения, и на ноге. Он когда ему ФИО1 наносил удары изворачивался, прикрывал руками голову. Когда через забор он упал, он поворачивался вправо и влево, руками прикрывал голову. Около лавочки 2 удара в левую ногу и левую руку. В левую руку удар ножом получил, когда он закрывал голову. Остальные удары - за забором. Когда он лежал, ФИО1 стоял нагнувшись, примерно в ногах. ФИО1 ничего не говорил, все было молча. В судебном заседании потерпевший ФИО2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 25-28, том 1 л.д. 201-204, том 2 л.д. 172-176) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он пошел с ФИО9 гулять в сторону школы №, расположенной по адресу: <адрес>. Зайдя на территорию школы №, они встретили ФИО19, ФИО11 и ФИО31, последний ушел домой. Он сел на скамейку. Около 22.00 часов он услышал мужской голос, который крикнул: «Где Дима». По территории школы в их направлении шли незнакомые трое мужчин, одним из которых оказался ФИО1 Когда мужчины начали приближаться, собака подбежала к ним, и ФИО1 пнул ее ногой. Он сказал не трогать собаку. ФИО1 со словами: «Значит ты Дима» подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область лица. В момент удара они находились лицом друг к другу. От удара он ощутил сильную физическую боль в области лица и, так как удар был сильным, то упал спиной на землю. Он свернулся калачиком, т.е. поджал свои ноги к телу и руками, стал закрывать лицо, боясь, что ФИО1 продолжить наносить удары. В этот момент он увидел, что ФИО1 уже стоит возле его ног. ФИО1 взял его руками за голову, нанес удар коленом в область головы, от удара он почувствовал очень сильную физическую боль. Он не сопротивлялся, понимая, что ФИО1 превосходит по силе, продолжал лежать на земле на спине и закрываться от него руками и ногами. Он закрыл свои глаза руками и не видел, что происходит, но чувствовал, что ФИО1 нанес еще 2 удара в область головы с правой стороны, удары были сильные, думает, что наносил их ногами. Кроме ФИО1 больше никто не подходил, поэтому понимал, что удары наносит именно он. После этого он услышал звук, похожий на щелчок. Убрал руки с глаз, увидел, что у ФИО1 в руке находится предмет, похожий на лезвие ножа. ФИО1 продолжал стоять возле ног. Он снова закрыл лицо руками, и в этот момент почувствовал острую боль в области предплечья левой руки, которой закрывал лицо, ощутил физическую боль. Он очень испугался за свою жизнь, понимая, что ножом можно убить человека, поэтому начал сопротивляться, а именно, продолжая лежать на земле, левой ногой попытался пнуть ФИО1, который стоял в ногах. Пытаясь нанести ФИО1 удар левой ногой, он выпрямил ногу на уровне его живота, но в этот момент ФИО1 правой рукой, в которой у него был предмет похожий на нож, нанес 1 удар в нижнюю часть левой ноги. Он ощутил сильную и резкую физическую боль. После этого он сделал второй толчок правой ногой в сторону ФИО1 и попал в область живота. ФИО1 отошел от него на расстояние около 1 метра. Он воспользовался моментом, встал и побежал в сторону забора, огораживающего территорию школы. Перелезая через школьный забор, он упал на землю спиной и, получилось, что оказался за забором. Он увидел, что ФИО1 следом за ним перепрыгнул через забор, встал с правой. Он испугался, понимал, что ФИО1 сейчас продолжит нападение, т.к. увидел, как тот, нагнувшись к нему, начал правой рукой замахиваться в его сторону, поэтому, защищаясь, снова закрыл свое лицо руками, прижал к себе ноги и начал поворачиваться в разные стороны, чтобы тот не смог нанести удар. В какой-то момент ощутил резкую и сильную боль в плече правой руки, а затем почувствовал боль в грудной клетке. После этого перевернулся на левый бок, встал на ноги, но ФИО1 схватил его за левый рукав куртки и потянул к себе. Он попытался от него вырваться, рукав куртки порвался. Он еще раз с силой дернул руку, вырвался и побежал в сторону своего дома. Когда обернулся, то увидел, что ФИО1 бежит за ним. Он забежал в арку своего дома, увидел, что ФИО1 начал отставать, побежал в сторону магазина «Фабрика качества», позвонил папе и рассказал о случившемся. В магазине у продавцов попросил перекись, чтобы обработать раны, т.к. увидел, что с ноги и рук течет кровь, в этот момент пришел папа и сообщил о случившемся в полицию, описав приметы нападающего, и вызвал скорую помощь. Конфликта между ним и ФИО1 не было. Он боялся за свою жизнь, думал, что ФИО1 может убить, потому что после того, как он пытался от него убежать, тот догнал его, продолжил наносить удары. Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 показал, что ФИО5 пошел гулять к школе. Через какое-то время он позвонил, сказал его что режут, убивают, он пошел к магазину Фабрика качества. Там он сидел на табуретке, одежда разорвана, кровь шла. Две руки, нога в порезах были, ссадина была. У него был главный вопрос: задеты ли жизненно важные органы, убедившись, что экстренной помощи не надо, они вызвали скорую, позвонили в полицию. Сын пояснил, что конфликта не было, что они сидели на школьном дворе. В темноте были крики «где Дима?», те люди подошли, один из них нанес удары. Его сын не успел ничего сказать, на Ленинский, 8 побежал, перепрыгнуть пытался через забор, упал, тот его догнал, удары нанес, сын убежал потом. Смог мне дозвонится. Сына может охарактеризовать как положительного, он отличник. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 они пошли с потерпевшим гулять с его собакой, вокруг школы №, 9 квартал на ФИО48 32. Зашли на саму территорию школы. Встретили одноклассников -ФИО34. ФИО35 ушел вскоре. Они остались вчетвером: он, ФИО33, ФИО36, сидели на лавке. Когда собирались домой уходить, примерно в 21:55, услышали на территории школы крики в их сторону, голос был не знакомый. Крики: «Дима», «Где Дима?». Они подумали, что Дима - он, они приближались, не могли понять кто это. Потом поняли, что не их знакомые. Трое человек было. Нападавший это подсудимый и ребята русской национальности. Когда они подошли к ним, собака подбежала поздороваться, на что обвиняемый ударил собаку. ФИО33 сказал ему, что будь осторожней с собакой. Потом ФИО1 сделал 2 шага и нанес удар правой рукой в левую часть лица ФИО33. ФИО33 упал через скамейку, ФИО37 начала отступать, они с ФИО38 в месте стояли и были в шоке. Потом нападавший переступил лавку и начал наносить удары ФИО33, тот уже на земле лежал. Нанес три удара, два - руками, один - коленом. Другие парни начали на них двигаться, они сказали: «убирайтесь от сюда, а то вас тоже убьем». Он с ФИО39 начали отходить к школьному забору. Сначала пятились, потом развернулись и побежали. Они перелезли через забор, на 5 м. отошли, услышал шаги, увидели, что бежит ФИО2, хотел перепрыгнуть через забор, но зацепился ногой и упал. Они были уже далеко от ФИО5, он повернулся, ФИО1 находился уже над лежачим ФИО33. ФИО33 пытался вырваться, был оторван рукав у него. Это уже за забором было. Второй раз они уже стояли. Потом он забежал за арку и не видел ничего больше. Далее он побежал домой, потом, минут через 5-7 позвонил ФИО33 и сказал подойти к Фабрике качества. Туда пришли, их сразу начали допрашивать сотрудники полиции. ФИО5 они уже не видели. Потом в больнице общались с ним. У него руки были порезаны, грудина. ФИО5 рассказал, что в момент нападения был нож у подсудимого. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что все события знает со слов сына - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. После 9 вечера примерно, сын зашел домой и прошел на кухню, смотрел в окно, потом начал бегать, взволнованный, он спросил что случилось. Он рассказал, что они гуляли, находились на территории школы, к ним подошли трое людей, старше их. И один из них был кавказкой национальности, двое - славянской. Один не стал ничего говорить, повалил потерпевшего и стал избивать, дети испугались и домой побежали. Через время позвонил потерпевший. И попросил прийти к магазину «Фабрика качества». Они вышли с сыном, перешли ФИО48, на остановке магазин «Фабрика качества», там полицейские, сказали, что ФИО5 внутри магазина и ему оказывают помощь, что его порезали. Он лично его не видел. Все со слов сотрудника полиции. Потом с сотрудниками пошли на территорию школы, задавали вопросы, наверно эксперт был. Потом рядом с домом подошли, там были задержанные, опоздание было, сын подтвердил, что это они. Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями ФИО40, ФИО33 гуляли на школьном дворе. Примерно в 21:50 ч. К ним подошли трое людей, они начали кричать «Где Дима?», тот, что пониже-подсудимый пнул собаку ФИО33. Подсудимый ударил ФИО33, потерпевший полетел через лавочку, потом те парни сказали нам «убегайте». Она убежала. Она убежала после угроз. Она подождала за забором, пока ФИО41 придут. В подъезд они забежали. Потом потерпевший написал, чтобы она подошла к «Фабрике качества», она подошла, ее допросили. ФИО5 видела, из магазина выходил. В крови был и в скорую его поместили. Руки и нога в крови у него были. ФИО33 рассказал, что на него напали и порезали ножом, ударили кулаком в лицо. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что подсудимого ранее видели, задерживал его по ориентировке. Осень 2019 года, точно не помнит, ориентировка пришла о том, что на маршруте патрулирования, в 9 квартале совершено нападение, подозреваются трое. Они выехали, увидели граждан схожих по ориентировке, адрес Ленинский, №. Было принято решение остановится и проверить. Они подошли к ним, потребовали документы. Подсудимый вел себя неадекватно, агрессивный был. Было принято решение применить наручники и дальше начали разбираться. Просили содержимое карманов показать, он пачку сигарет выкинуть пытался, «не моя» говорил, гашиш вроде был в этой пачке. Вызвали спец. группу. Потерпевшего на скорой уже увезли, на месте был он, два друга, родители подошли. Группа молодежи с родителями. Подсудимый бред нес, что кто-то кого-то обидел, по этому с ножом кинулся. В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38, 121-123), согласно которым он является сотрудником МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования №. В 22 часа 40 минут поступило сообщение, что по адресу: <адрес> совершено нападение неизвестным лицом с применением ножа на несовершеннолетнего. Он в составе экипажа начал отрабатывать данное сообщение. Примерно в 22 часа 55 минут, следуя на автомобиле «Лада Гранта» г/н №, вдоль <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес>, около подъезда № были замечены трое граждан, схожих по приметам с разыскиваемыми. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к вышеуказанным лицам, представился, показал удостоверение и попросил предоставить документы, удостоверяющие их личности. Двое молодых людей предъявили документы на имя ФИО20 и ФИО21, третий молодой человек, представился ФИО1 ФИО1 было предложено пройти к патрульному автомобилю для установления анкетных данных. В тот момент, когда они подошли к автомобилю, то, находясь в районе заднего правого крыла кузова автомобиля, он увидел, что ФИО1 совершает резкое движение правой рукой в районе правого кармана одетой на нем куртки. В момент, когда ФИО1 вытаскивал правую руку из кармана, он услышал, что на асфальт что-то упало. Он включил фонарь, осветил место предполагаемого падения и увидел, что на асфальте лежит упаковка из-под сигарет марки «Филипп Моррис». ФИО1 пытался левой ногой толкнуть пачку под автомобиль. Он спросил у ФИО1, что это и кому принадлежит. ФИО1 стал нервничать, ответил, что не знает, что это такое и кому принадлежит. Он поднял пачку из-под сигарет, чтобы обеспечить ее сохранность, и положил на багажник патрульного автомобиля. Была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой был эксперт и дежурный дознаватель. Эксперт в присутствии двух незаинтересованных лиц открыл пачку, из нее выпал один пакет из неокрашенного полимера с зип-застежкой, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. В пачке были обнаружены еще 12 аналогичных пакетов с веществом коричневого цвета. Указанные 12 пакетов и еще 1 пакет были изъяты и упакованы в два бумажных конверта. Пачка из-под сигарет, в которой находились пакеты, изъята и упакована в бумагу и пакет. Также у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон». Далее все были доставлены в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, где ФИО1 был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе досмотра у последнего обнаружено и изъято черный блокнот, складной нож, находившиеся в черной сумке. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что его пригласили поучаствовать в качестве понятого, там и видел подсудимого. Квартал недалеко от ТЦ «Бико». Они с приятелем были - ФИО42. Подошли, увидели подсудимого и даму. Их просили засвидетельствовать вещи, лежавшие на автомобиле гранта. Там были: коробка из под сигарет, от туда пакетик вытащили. Телефон разбитый. Им сказали, что это вещи подсудимого. Протокол составлялся, подписали. Все соответствовало, замечаний не было. Давление на подсудимого не оказывалось. В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-188), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он вместе с ФИО14 шли в магазин. Проходя мимо <адрес> по пр-ту Ленинский, № <адрес>, напротив 3-го подъезда они увидели сотрудников полиции и патрульный автомобиль. К ним обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На проезжей части стоял патрульный автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Возле автомобиля со стороны багажного отделения стоял мужчина, который представился, как ФИО1 В ходе осмотра патрульного автомобиля, на крышке багажника находились предметы: сотовый телефон «Айфон», ключ, зажигалка, часы, пачка из-под сигарет «Филипп Моррис». Сотрудник полиции в их присутствии открыл пачку из-под сигарет «Филипп Моррис», из которой выпал один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество коричневого цвета, данный пакетик полицейский поднял с асфальта и положил на багажник автомобиля. В пачке из-под сигарет находились еще 12 пакетиков, в каждом из которых находилось вещество, коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на крышке багажника автомобиля находятся его вещи, а именно ключ, сотовый телефон, часы, зажигалка. Пачка из-под сигарет «Филипп Моррис» в котором находятся 13 пакетиков с веществом, ему не принадлежат. В ходе осмотра места происшествия было изъято: полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество, 12 пакетиков с веществом, которые были обнаружены внутри пачки, сотовый телефон «Айфон». Все действия были занесены в составленный сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что вечером с <данные изъяты> гуляли по улице, сотрудники пригласили понятыми быть. Это было осенью 2019 г., дату не помнит. Там были сотрудники, на машине лежали вещи, сотрудники сказали, что надо освидетельствовать то, что они видят. На капоте лежали пачка сигарет, телефон, вроде все. Протокол составлялся, подписывал. Пачку открыли, там сигарет не было, были пакетики, квадратики. Подписали что-то и все. Подсудимый похож на того парня, у которого все изъяли. В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-191), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия возле <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес> с участием ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила, что они с мужем гуляли в лесу, примерно осенью прошлого года, к ним мужчина подошел, представился сотрудником, попросил поучаствовать понятыми. Пошли в лес, примерно 14-б квартал, подсудимый присутствовал. Сотрудники спросили подсудимого «где собирал?», он сказал, что вот здесь. Все сфотографировали и ушли. Документ составлялся, они расписались, информация в нем соответствовала действительности. Допрошенная в судебном заседанииФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем дома ложились спать, время 11 вечера. В соседнем подъезде группа молодых людей очень громко разговаривали, громко слушали музыку. Муж вышел, сделал им замечание, вернулся обратно. Но компания продолжала так же вести себя, муж снова вышел. С окна она видела, как двое молодых людей к нему подошли, разговор не слышала, видела как один плотно подошел к мужу. Третий молодой человек и девушка стояли. Один из них крикнул: «Диман, давай». И парень нанес удар его мужу. Муж зашел домой, разбито лицо с носа текла кровь. Все происходила по ФИО49 №. Муж пояснил, что его не просто кулаком ударили, а что то в руке было. Она остановила кровь. Позвонила сыну, рассказала все. Он сказал, что недалеко находится. Сын спросил кто там был, она ответила, что группа молодых людей, объяснила, как выгладили. Потом минут через 15 набрала сына, он сказал, что его задержали. Эти люди сразу покинули это место, они вызвали полицию. Потом еще в травмпункт ездили. Сына видела в тот вечер, побежала туда, где его задержали. Там патрульная машина, которая его задержала. Сотрудники были, сын. Тех молодых людей не видела. Сын пояснил, что когда услышал от нее, что отца ударили, он предпринял меры чтобы защитить отца. Время было 11, начало 12 ночи, когда пришла к магазину. Автомобиль стоял полицейский. На капоте машины выкладывали: телефон, ключи. Пачку сигарет с пола подняли сотрудники, при понятых ее раскрыли, показали, что внутри какое то вещество. По этому поводу ничего не может пояснить. Давление на сына не оказывалось. Ее сын отзывчивый, добрый, порядочный. Эмоциональный, да. Может быть вспыльчивым. С наркотиками замечен не был. В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 211-212), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 часов они с супругом находились дома, услышали на улице громкие крики. Супруг вышел на улицу, чтобы сделать замечание. Она наблюдала за происходящим из окна квартиры, увидела компанию из троих парней и девушки, один из парней нанес супругу ФИО18 удар в область носа. О произошедшем она сообщила своему сыну ФИО1, которого на тот момент не было дома, сказав, что напавшего парня звали Димой. В дальнейшем сын ФИО1 рассказал, что после ее звонка он пошел искать обидчиков, которых нашел на школьном дворе, одному из них нанес телесные повреждения. Об употреблении сыном наркотических средств ничего не известно. Допрошенный в судебном заседанииФИО18 показал ДД.ММ.ГГГГ, легли спать. На улице была компания, которая кричала. Он через окошко сказал, чтоб дали поспать. Потом вышел, просил их дать им спать. Он просил их уйти, в руках у одного парня была железка и он ударил его в лицо. Там было трое пацанов, один выше, девушка была еще. Кровь была, жена звонила сыну. По именам эти парни обращались друг к другу, то ли «<данные изъяты>». Жена звонила сыну, она ему объяснила все. Потом узнали, что сына задержали, пошли туда. Сын стоял в наручниках. Рядом недалеко машина стояла. На капоте вещи какие-то были разложены: пачка сигарет, еще что то. Сотрудники что-то спрашивали. Сын не плохой, служил в горячих точках. Сын добродушный, уважает старший и младших. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО2 его одноклассник. Ранее подсудимого не видел. ДД.ММ.ГГГГ чуть позже 10 вечера, он, ФИО2, ФИО43 гуляли у школы № квартала, сидели на лавке. Со стороны школы кричали «где Дима», они увидели три фигуры, приближающиеся к ним, собака начала лаять на них, кто был посередине - ногой откинул собаку. ФИО5 сидел и сказал «собаку не тронь», тот человек ударил его кулаком в лицо, ФИО5 упал через лавку на спину. Который бил - перешагнул лавку, другие лица их отпугивали. Подсудимый продолжал бить ФИО33. А они убежали. Кулаком сначала бил, потом уже не понятно. Подсудимый говорил, «где Дима?», «кто твой главный?». Угрозы не помню, высказывал или нет. Их человек, с белой прической, начал пугать, говорил «уходите, иначе вас тоже побьем». ФИО5 потом рассказывал, что ему воткнули нож в ногу, он побежал, через забор полез, упал, уварачивался от ударов и до «Фабрики качества» добежал. Говорил, что сначала били, потом ножом резали. В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с ФИО1 давно знакомы. ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, избили. Они были 3А квартале втроем: ФИО6, он и ФИО44. ФИО1 позвонили, сказали что напали на отца, они пошли в 9 квартал. Пошли к нему домой посмотреть, что случилось, потом пошли искать нападавших. На школьный двор пошли, там сидели молодые люди, человека 4 может. Подошли к ним, ФИО1 начал спрашивать одного из них «ты отца тронул?» Он сказал, что нет. Завязалась потасовка, драка. Кулаками били, они валялись на земле, потерпевший начал убегать, вырвался, через забор побежал, упал, дальше побежал. ФИО1 догонял до забора. Потерпевший тоже наносил удары. Никаких предметов в руках ФИО1 не видел. Остальным ребятам сказали уйти, не угрожали. Когда потерпевший убежал, они зашли в Пеликан, купили попить, вышли, приехали сотрудники, их остановили, осматривали. В отдел всех повезли. При его досмотре ничего не изымали. При осмотре ФИО1, пачка какая-то была на земле. Когда они подошли к компании у школы, диалог с ними вели, что-то связанное с отцом, ФИО1 просил потерпевшего пойти к подъезду. Потерпевший отказался. Завязалась потасовка, драка. Потерпевший упал от удара ФИО1, на землю через лавочку. Далее за лавкой была драка, он в 5-6 метрах перед лавкой стоял. ФИО1 и он угрозы не высказывал. В судебном заседании свидетель ФИО20 частично подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-47, 113-116, т. 1 л.д. 150-151, том 2 л.д. 188-191), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, ФИО1 и ФИО21 зашли на территорию школьного двора №, увидели компанию молодых людей из 4-5 человек. Один из парней сидел на скамье, позже от сотрудников полиции стало известно, что данного парня зовут ФИО2 Когда они начали подходить, то ФИО1 крикнул «Дима». В ответ услышал смех. Они подошли к ним, ФИО1 что-то сказал ФИО2 и нанес удар правой рукой в область лица. От удара ФИО2 упал назад спиной на землю. ФИО1 нагнулся к ФИО2 и начал кулаками рук наносить удары в область туловища. ФИО2 закрывал лицо руками и пытался встать, но ФИО1 не давал подняться и продолжал наносить удары. Также ФИО1 нанес ФИО2 удар коленом правой ноги в область тела либо головы. ФИО1, нанося удары, сказал ФИО2: «Ты избил моего отца». ФИО2 молчал. ФИО1 нанес ФИО2 кулаками около пяти ударов. Он и ФИО21 стояли в стороне. Друзья ФИО2 убежали. Каким-то образом ФИО2 вырвался от ФИО1 и побежал в сторону забора, через который перелез и упал на землю. ФИО1 побежал следом за ним и перелез через забор. Он видел, как у ФИО1 с ФИО2 происходит потасовка на земле, после чего ФИО2 побежал в сторону жилых домов, а ФИО1 на школьный двор. Возле <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес> к ним подъехал патрульный автомобиль, его с ФИО21 отвели к капоту патрульного автомобиля и попросили выложить все из карманов, а второй сотрудник полиции отвел ФИО1 к багажнику. Его и ФИО21 посадили в другой патрульный автомобиль и доставили в ОП №, где провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Айфон 5». От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 нанес удары ФИО2 не только кулаками и коленом, но и ножом. Он не видел у ФИО1 ножа, т.к. не всматривался в его руки. Ему известно, что ФИО1 носил при себе небольшой нож. После оглашений показаний свидетель пояснил, что ФИО1 с потерпевшим боролись, он не видел нож в тот момент, но вообще ФИО1 носил нож, показания на л.д. 188-191 том 2 подтверждает частично, в суде дает правдивые показания. Они к лавочке подошли, ФИО1 начал говорить потерпевшему пройти с ним туда, тот отказался. Началась драка. ФИО1 его ударил, он свалился за лавочку, начали бороться. Несколько раз рукой значит ударил. ФИО1 ударил потерпевшего 3-4 раза. Сколько раз потерпевший ударил ФИО1 не видел, не считал. Скорей всего, бил потерпевший ФИО1 в процессе потасовки. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 39-42, 117-120, 160-162) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он находился в За квартале <адрес> совместно с ФИО20 и ФИО22 какой то момент ФИО6 позвонили на сотовый телефон, сообщили о том, что его отца избили около подъезда <адрес> по б-ру ФИО49. ФИО6 сразу разозлился, предложил найти ребят, которые избили его отца. Они отправились искать обидчиков. Около подъезда к этому времени никого не было. ФИО6 сказал, что возможно люди, которых они ищую сидят на школьном дворе, школа находится за домом, где проживает ФИО6. Они отправились туда. На школьном дворе увидели молодых людей их было 3-5 человек. ФИО6 уверенно сказал, что один из них является обидчиком его отца и быстрым шагом направился в их сторону. С краю на скамейке сидел молодой человек, к которому подошел ФИО6 и далее он видел как они упали вместе за скамейку. Что произошло до этого момента он не видел, кто кого ударил он так же не видел. В тот момент, когда они лежали за скамейкой и боролись, ФИО6 его удерживал руками за одежду, тот вырывался, затем встал побежал в сторону забора огораживающего школьную территорию. Парень перелез через забор и упал, ФИО6 в этот момент перелез за ним и успел схватить за одежду, тот снова вырвался и убежал, ФИО6 пробежал около 10 метров вслед за ним и останавливался, тот парень скрылся из поля его зрения. В ходе данных событий нож в руках у ФИО1 он не видел, чтобы он им угрожал кому либо тоже. Ранее ему было известно, что иногда ФИО1 носит при себе раскладной нож. Далее он, ФИО6 и ФИО45 пошли в магазин «Пеликан» расположенный в 9 квартале, где приобрели товар. Выйдя из магазина отправились вдоль дома расположенного по пр-ту Ленинский Автозаводского р- <адрес>. Возле дома них задержали сотрудники полиции. Подойдя к патрульной машине, он с ФИО46 стоял около капота, ФИО1 находился возле багажника данного автомобиля, около его ног на асфальте сотрудники полиции нашли пачку сигарет, данная информация ему стала известна от сотрудников полиции. Данную пачку он не видел, что в ней находилось не знает. Ранее он употреблял совместно с ФИО1 наркотическое вещество «Гашишь» путем курения, с ним они последний раз это делали вместе примерно полторы недели назад. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое вещество «Гашишь» путем курения он узнал около двух месяцев назад в ходе беседы с ним. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО23,данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 212-215) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к ним в магазин «Фабрика качестве» забежал молодой человек, который находился в панике, рассказал, что на него напал мужчина, который стал его бить, повалил на землю, наносил удары, в том числе и ножом. У него были раны на руках и ноге. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО24данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 227-229) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, более точное время не помнит, домой после прогулки вернулся сын ФИО19 Он выглядел напуганным. Она спросила, что случилось. Сын мне рассказал, что когда он со своими одноклассниками ФИО2, ФИО9 и ФИО11 гулял на нашем школьном дворе, на ФИО2 напал неизвестный мужчина кавказской национальности, который внезапно ударил ФИО2 кулаком по лицу, отчего последний упал на спину на землю, после чего мужчина продолжил наносить ему удары. Сые сказал, что с этим мужчиной находилось еще двое мужчин славянской внешности, которые сказали им уходить, поэтому они с ФИО9 убежали домой, ФИО11 убежала раньше их. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, напавшего на ФИО2, зовут ФИО1. При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в порядке ст.ст. 143 УПК РФ оперативным дежурным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО25, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут от ФИО26 поступило сообщение о причинении ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пореза обеих рук, раны ноги во дворе школы № по <адрес>. (т. 1 л.д. 2) -Заявление ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на школьном дворе школы № по <адрес>, из хулиганских побуждений с применением ножа причинил телесные повреждения его сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который испытал сильную физическую боль. (т. 1 л.д. 3) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на территории школы № по <адрес>, а также за огораживающим ее забором, где ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 4-6) - Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружено и изъято: нож складной, блокнот. (т. 1 л.д. 8) - Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в порядке ст.ст. 143 УПК РФ оперативным дежурным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО25, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут из ДЧ МОВО поступило сообщение о задержании возле <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес> ФИО1, у которого обнаружено вещество растительного происхождения. (т. 1 л.д. 61) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес>, где обнаружено и изъято: телефон «Айфон SE», прозрачный пакетик с веществом коричневого цвета внутри, пачка сигарет «FhilipMorris» (Филлип Моррис) с 12 пакетиками с веществом коричневого цвета. (т. 1 л.д. 63-66) - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойвещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № <адрес>, является наркотическим средством гашишом (анашой, смолой каннабиса). Масса предоставленного на исследование гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 0,420 г. (т. 1 л.д. 81) - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойвещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № <адрес>, являются наркотическим средством гашишом (анашой, смолой каннабиса). Масса предоставленного на исследование гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 9,000 г. (т. 1 л.д. 83) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в лесополосе за домом № по <адрес> с координатами №, где обнаружены кустарные насаждения. (т. 1 л.д. 86-89) - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения преступления в отношении ФИО2, а именно: куртка и рубашка. (т. 1 л.д. 110-112) - Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - отпечатки пальцев рук. (т. 1 л.д. 140) - Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 143) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Указанный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 238-247) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 установлено и осмотрено место происшествия -территория двора школы № по <адрес>, а также за огораживающим ее забором, где ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 199-207) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке, представленного на исследование ножа (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1), обнаружены смешанные (происходящие от двух лиц) следы содержащие кровь и пот человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО2 и ФИО1 Происхождение следов от иных лиц исключается. На рукояти ножа, пачке из-под сигарет (изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1) обнаружен пот человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1 Происхождение пота от других лиц исключается. На куртке (изъятой в ходе выемки у ФИО1) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1. Происхождение крови от иных лиц исключается. На тринадцати пакетах с содержимым веществом (изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1) обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представляется возможным по причине непригодности выделенной ДНК для идентификации личности. На рубашке (изъятой в ходе выемки у ФИО1) крови не обнаружено. (т. 2 л.д. 2-8) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является кустарно производимым из растений конопли наркотическим средством. Данное наркотическое средство именуется гашиш. Общая масса представленного в двух конвертах наркотического средства гашиш составляла 9, 233 г. Масса гашиша в первом конверте составляла 8,823. Масса гашиша во втором конверте составила 0,410 г. На представленных на исследовании куртке и рубашке ФИО1 широко распространенных наркотических средств не имеется. Общая масса наркотического средства гашиш, израсходованного в процессе исследования составила 1,563 г (1,455 г. гашиша из первого конверта и 0,108 г гашиша из второго конверта). Общая масса оставшегося наркотического средства гашиш составляет 7,670 г. (7,368 г. гашиша в первом конверте и 0,302 г гашиша во втором конверте) (т. 2 л.д. 18-50) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части куртки ФИО2 (в области груди) имеется рваное повреждение ткани, образованное не клинком ножа, представлено на исследование, а иным предметом; на левом рукаве куртки ФИО2 имеется колото-резаное повреждение ткани, образованное, вероятно, клинком ножа, представленного на исследование; на передней нижней части левой штанины спортивных брюк ФИО2, имеется колото-резанное повреждение ткани, образованное, вероятно, клинком ножа, представленного на исследование; на лицевой стороне футболки (в области груди) имеется рванное повреждение, образованное не клинком ножа, представленного на исследование. (т. 2 л.д. 56-62) - Заключение эксперта № э\2447Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: раны: в области левого предплечья по наружно-боковой поверхности; по наружной поверхности в средней трети правого плеча; по наружной поверхности в нижней трети левой голени; кровоподтеки: в подглазничной области справа; в области рта справа; в щечной области справа; в скуловой области справа; в подглазничной области слева; в области рта слева; в щечной области слева; в скуловой области слева; ссадина грудной клетки. Вышеописанные раны образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или (и) давящего воздействия предмета, обладающего свойствами режущего (ровные края, острые концы). Остальные вышеописанные телесные повреждения получены от ударного и скользяще-давящего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Вышеописанные раны по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека. Ссадина и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. (т. 2 л.д. 70-72) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья). Нуждается в профилактическом лечении. (т. 2 л.д. 78) - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3 изъята одежда, в которой находился ФИО2 в момент совершения в отношении него преступления: куртка, футболка, брюки. (т. 2 л.д. 83-84) - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда потерпевшего ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки: куртка, футболка, брюки. В ходе осмотра обнаружены повреждения ткани на правом и левом рукавах куртки, на передней поверхности в нижней части левой штанины брюк, на футболке в области груди. (т. 2 л.д. 85-87) - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предметы одежды потерпевшего ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, в которых последний находился в момент совершения в отношении него преступления: куртка, футболка, брюки (хранятся у потерпевшего). (т. 2 л.д. 88, 103) - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 5a», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО21; сотовый телефон марки «iPhone 5S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО20; сотовый телефон марки «iPhoneSE», изъятый ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 8 напротив 3 подъезда; блокнот, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 89-99) - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 5a», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО21 (хранится у ФИО21); сотовый телефон марки «iPhone 5S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО20 (хранится у ФИО20); сотовый телефон марки «iPhoneSE», изъятый ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № напротив 3 подъезда и блокнот, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (хранятся у ФИО1) (т. 2 л.д. 100, 101, 102, 104). - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: одежда ФИО1: куртка, рубашка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; 13 свертков с наркотическим средством гашиш, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № напротив 3 подъезда; пачка сигарет «Филипп Морис», изъятая ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № напротив 3 подъезда. (т. 2 л.д. 105-109) - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: одежда ФИО1: куртка, рубашка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (хранится при материалах уголовного дела); складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (хранится при материалах уголовного дела); 13 свертков с наркотическим средством гашиш, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № напротив 3 подъезда (хранятся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>); пачка сигарет «Филипп Морис», изъятая ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, № напротив 3 подъезда (хранится при материалах уголовного дела). (т. 2 л.д. 110, 111, 112) - Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем СО по <адрес>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, начато проведение проверки. (т. 2 л.д. 140) - Заключение эксперта № э/541Т (дополнительно к заключению эксперта №Т) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения: в области левого предплечья по наружно-боковой поверхности (1); по наружной поверхности в средней трети правого плеча (1); по наружной поверхности в нижней трети левой голени (1); кровоподтеки: в подглазничной области справа (1); в области рта справа (1); в щечной области справа (1); в скуловой области справа (1); в подглазничной области слева (1); в области рта слева (1); в щечной области слева (1); в скуловой области слева (1); ссадина грудной клетки (1). Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следует, что количество травматических воздействий было не менее двенадцати. (т. 2 л.д. 241-243) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, относится к ножам туристическим, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. (т. 3 л.д. 25-27) - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 3 л.д. 30-34). - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, в том числе не обнаруживает и психическое расстройство, имеющее причинно-следственную связь с совершенными в отношении него противоправными действиями, отраженными в материалах уголовного дела. Во время совершения в отношении него противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и психического расстройства, которое определяло бы его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых с ним противоправных действий или оказывать сопротивление действиям обвиняемого (подозреваемого), не обнаруживал признаков какого-либо опьянения или иного болезненного состояния психической деятельности. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО2 не лишен способности давать показания как о внутренней, так и о внешней стороне совершаемого в отношении него правонарушения, на что указывают сохраненные у него в память, интеллект, отсутствие проявлений каких-либо психических расстройств. ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных мероприятиях по данному уголовному делу, он не лишен способности понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способен реализовывать свои процессуальные права и обязанности, на что указывает отсутствие каких-либо психических недостатков, препятствующих этому, на что указывает сохранные у него память, интеллект, личностная и эмоционально-волевые сферы. Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимого о том, что первый удар он нанес ладонью, и то, что около забора нож был у него в сумке, удары им он не наносил, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимым с целью приуменьшить свою роль в содеянном, таким образом защищаясь от предъявленного обвинения. Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшего следует, что к нему подошел подсудимый кулаком правой руки ударил его по лицу, в результате удара он упал на землю, ФИО1 склонился над ним и нанес еще несколько ударов руками и один раз коленом по его голове, потом достал нож и ударил им по его руке, а потом по ноге. Он вырвался, побежал, когда перелазил через забор упал, ФИО1 его догнал и нанес еще один удар ножом по его руке. Показаниями свидетелей ФИО3, который является отцом потерпевшего, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его порезали, он пришел в магазин, где увидел сына, который был в разорванной одежде, руки и нога были в порезах, - показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что когда они гуляли, к ним подошел ФИО1 со своими друзьями, ФИО1 ударил кулаком по лицу ФИО2, от чего он упал за лавку, ФИО1 перепрыгнув ее нанес потерпевшему еще три удара, два - руками, один - коленом, потом потерпевший вырвался, побежал, его догнал ФИО1 и склонился над потерпевшим, что было далее он не видел, -показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО32 которые узнали об избиении ФИО2 со слов своих детей, - показаниями ФИО11 которая видела, как ФИО1 ударил ФИО33, она убежала. Видела его позже у магазина, руки и нога были у него в крови. ФИО33 рассказал, что на него напали и порезали ножом, ударили кулаком в лицо, - показаниями ФИО19 согласно которым ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в лицо, ФИО5 упал через лавку на спину, подсудимый перешагнул лавку, продолжал бить ФИО33. А., потом он убежал, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО18, которые являются родителями подсудимого, на ФИО18 в тот вечер напал неизвестный молодой человек, разбил ему нос. Они сообщили об этом своему сыну ФИО1, - из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании следует, что отца Аскерова избили около подъезда, они пошли искать обидчиков, подошли к компании молодых людей на школьном дворе, ФИО1 подошел к парню и они упали, когда они лежали за скамейкой они боролись, ФИО6 его удерживал руками за одежду, тот вырывался, затем встал побежал в сторону забора огораживающего школьную территорию. Парень перелез через забор и упал, ФИО6 в этот момент перелез за ним и успел схватить за одежду, тот снова вырвался и убежал, ФИО6 пробежал около 10 метров вслед за ним и останавливался. Возле дома них задержали сотрудники полиции. Около ног ФИО1 на асфальте сотрудники полиции нашли пачку сигарет, данная информация ему стала известна от сотрудников полиции. Данную пачку он не видел, что в ней находилось не знает, - показаниями свидетеля ФИО23, согласно которымк ним в магазин «Фабрика качестве» забежал молодой человек, который находился в панике, рассказал, что на него напал мужчина, который стал его бить, повалил на землю, наносил удары, в том числе и ножом. У него были раны на руках и ноге. Показания свидетеля ФИО20 суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, за основу суд берет показания данных в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 нанес удар правой рукой в область лица потерпевшего, от удара ФИО2 упал назад спиной на землю. ФИО1 нагнулся к ФИО2 и начал кулаками рук наносить удары в область туловища. ФИО2 закрывал лицо руками и пытался встать, но ФИО1 не давал подняться и продолжал наносить удары. Также ФИО1 нанес ФИО2 удар коленом правой ноги в область тела либо головы. ФИО1, нанося удары, сказал ФИО2: «Ты избил моего отца». ФИО2 молчал. ФИО1 нанес ФИО2 кулаками около пяти ударов. Он и ФИО21 стояли в стороне. ФИО2 вырвался от ФИО1 и побежал в сторону забора, через который перелез и упал на землю. ФИО1 побежал следом за ним и перелез через забор. Он видел, как у ФИО1 с ФИО2 происходит потасовка на земле, после чего ФИО2 побежал в сторону жилых домов. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу. Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Из разъяснений, данных в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве », следует, что квалификация действий, как покушение на убийство т.е. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. То есть квалификация действий лица по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 была возможность, после нанесения ударов по голове и нанесения ножевых ранений ФИО2, продолжить преступные действия и совершить его убийство, но этого ФИО1 не сделал, хотя имелась объективная возможность довести преступный умысел до конца. Хотя ФИО1 и нанес потерпевшему ранения ножом, однако их нанесение, локализация, отсутствие повреждений внутренних органов, в отсутствии других совокупных доказательств, не свидетельствуют об умысле подсудимого лишить потерпевшего ФИО2 жизни. ФИО1 до его задержания сотрудниками полиции ничего не мешало, имея намерение, довести свой преступный умысел до конца, но он этого не сделал. Что касается имеющихся на теле потерпевшего ранений, то сама по себе локализация, не может свидетельствовать о наличии умысла у ФИО1 на убийство ФИО2, без учета фактических обстоятельств дела, так как согласно заключению эксперта, данные повреждения носят не проникающий характер. ФИО1 проходил службу в армии, имеет спортивную подготовку, умение обращаться с ножом, он наносил потерпевшему косвенные удары ножом, зная, что от нанесения данных ударов не может наступить смерть потерпевшего.После нанесении ударов руками, ногой и ножом, он решил, что наказал обидчика своего отца и сам прекратил свои преступные действия, перестал его догонять.Какие-либо иные объективные обстоятельства, не зависящие от ФИО1, из-за наличия которых он не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не приведены и судом не установлены. Кроме того, из обвинения необходимо исключить нанесение потерпевшему одного удара неустановленным предметом в область туловища ФИО2, поскольку следствием данный предмет не установлен, потерпевший только предполагает, что данное телесное повреждение нанес ему подсудимый, но он этого не видел, при осмотре места происшествия никакие предметы и орудия, которыми могло быть причинено данное телесное повреждение не обнаружены и не изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на передней части куртки ФИО2 (в области груди) имеется рваное повреждение ткани, образованное не клинком ножа, представлено на исследование, а иным предметом (т. 2 л.д. 56-62), подсудимый отрицает нанесение повреждения в область туловища ФИО2. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать не по ст. 30 ч.3; 105 ч.1 УК РФ, а по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, так как в ходе судебного заседания не было добыто совокупных, объективных и достаточных доказательств того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимый ФИО1 вину в покушении на убийство не признал, пояснил, что не хотел убивать ФИО2, а хотел лишь причинить вред здоровью ФИО33, наказать человека, который обидел его отца. При этом суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения легкого вреда здоровью, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. О направленности умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений говорит характер применявшегося насилия, орудие преступления - нож и обстоятельства причинения телесных повреждений (в ходе конфликта). При этом подсудимый ФИО1 не мог не предвидеть возможность и неизбежность того, что последует причинение вреда здоровью другого человека, что свидетельствует о наличии умысла, а наступившие последствия - легкий вред здоровью, являются основанием квалификации содеянного по ст. 115 УК РФ. Квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение фактическими установленными обстоятельствами по делу, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, к которым, в том числе, относится и туристический нож. Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела действия ФИО27 необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Что касается квалификаций действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании им вины в сборе конопли, хранении для собственного в последствии употребления, а также показания допрошенных по делу свидетелей: ФИО12, который задержал ФИО1, по факту нападения на несовершеннолетнего парня, ФИО1 сбросил пачку из-под сигарет, в которой находилось 13 свертков с наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 которые присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, на капоте машины лежала пачка из под сигарет, внутри были свертки, показаниями свидетеля ФИО47, которая присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, ФИО1 показал, где собрал дикорастущую коноплю, а также материалами дела. Показания подсудимого, свидетелей полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, путем сбора приобрел наркотическое вещество - коноплю, и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции. Общая масса 9,420 грамм наркотического средства - гашиш (анаша, смола канабиса), изъятого из незаконного оборота, соответствует значительному размеру (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. ФИО1, ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от канабиоидов с вредными последствиями для организма (том. 3 л.д.89), положительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д. 93), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т.3 л.д. 90), работает в ИП ФИО1, положительно характеризуется по месту работы (т.3 л.д. 94). Согласно заключению эксперта № 167 от 18.03.2020, ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе не страдает и расстройством психики временного характера и не обнаруживает признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для дачи рекомендации применить к нему действие ст. 72.1 УК РФ нет, так как ФИО1 не страдает наркоманией (синдром зависимости от ПАВ) и в наркологической помощи и реабилитации не нуждается. (т. 3 л.д. 6-8) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый с момента задержания подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления, что усматривается, в том числе и из объяснений ФИО1 на л.д.9. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие всех имеющихся у него хронических заболеваний, то, что его гражданская жена беременна, срок 2 месяца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимого ФИО1 преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания. Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. По уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, он просят взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признает, но в меньшей сумме. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что потерпевший является несовершеннолетним, происшедшее с ним событие его стильно испугало, он испытывал физическую боль от полученных повреждений - кровоподтеков, ножевых ранений, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 75 000 рублей в пользу потерпевшего. Что касается исковых требований заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, суд считает необходимым передать их на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду необходимо время для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом - заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АскероваИльи ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: футболку, куртку, брюки потерпевшего ФИО2 - переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего, сотовый телефон ФИО21 возвращенный ФИО21,- оставить у ФИО21, сотовый телефон ФИО20 - переданные ему - оставить у ФИО20, сотовый телефон «Айфон» и блокнот ФИО1, переданные ФИО1, оставить у него по принадлежности, одежду ФИО1 - куртку, рубашку, складной нож, пачку из - под сигарет «Филипп морис», хранящиеся в материал уголовного дела - вернуть ФИО1, 13 свертков с наркотическим средством гашишом -массой 0,302; 0,741; 0,318; 0,776; 0,760; 0,748; 0,738; 0,774; 0,759; 0,350; 0,313; 0,328; 0,763 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 22 У МВД России по <адрес> (квитанция №) -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.А. Токарева Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Токарева А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
