Приговор № 1-44/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес> ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь на проезжей части <адрес> в <адрес> муниципального района имени <адрес>, увидев, что в оконной раме <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 частично отсутствует остекление, прошел во двор <адрес>, чтобы убедиться, заперта ли входная дверь, о чем его ранее просила Потерпевший №1 Подойдя к входной двери, увидев, что замок вместе с металлической планкой сорван и фиксируется на металлической петле, решил не сообщать об этом ФИО9, а беспрепятственно, через не запертую входную дверь пройти в дом, заведомо зная о запрете проходить ему в данный дом, и похитить оттуда какое-либо ценное имущество для использования в личных целях, то есть у ФИО2 в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле не запертой входной двери <адрес> в <адрес>, посмотрев по сторонам, а также через окна дома убедившись, что там никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, рукой потянул за ручку, открыл дверь и прошел в дом, где прошел в комнату и похитил из шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 водолазку, стоимостью № рублей, толстовку, стоимостью № рублей, с двухъярусной кровати похитил чехол для матраца, стоимостью № рублей. После чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. По телефону сообщила, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водолазка, толстовка, чехол для матраца, хранящийся у Потерпевший №1, надлежит оставить у последней, как у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде №

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, №

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водолазку, толстовку, чехол для матраца оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.

Судья Е.В.Петровская