Постановление № 5-834/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-834/2018

Дело № 5-834/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной по адресу: [Адрес] проживающей по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] [ФИО 2] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 01 ч. 10 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер]"[Адрес]", гражданка РФ ФИО1, следовала «зеленым» коридором ЗТК зала прилета международного сектора здания аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

В результате таможенного досмотра было установлено наличие в сопровождаемом багаже, принадлежащем гражданке ФИО1 и ее мужу [ФИО 1] шесть блоков табачной продукции бледно – желтого цвета с надписью «[ ... ]» и другой информации на иностранном языке. Всего 1200 (одна тысяча двести) изделий в виде сигарет. Блоки закрыты производственным способом. Повреждения отсутствуют. После проведения таможенного контроля [ФИО 1] было возвращено 1 блок табачной продукции или 200 (двести) изделий в виде сигарет, с его согласия.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар – 5 (пять) блоков табачной продукции бледно-желтого цвета с надписью «[ ... ]» и другой информацией на иностранном языке. Всего 1000 (одна тысяча) изделий в виде сигарет. Блоки закрыты производственным способом, изъят и помещен в КХВД [Адрес] таможни по адресу: [Адрес]

Предметом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно табачная продукция в количестве: 5 (пять) блоков табачной продукции бледно-желтого цвета с надписью «[ ... ]» и другой информацией на иностранном языке. Всего1000 (одна тысяча) изделий в виде сигарет.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости [Адрес] таможни составляет 11500 рублей 00 копеек.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации

Следовательно, гражданка ФИО1 имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, гражданка ФИО1 своим деянием совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» допускается ввоз табака и/или табачных изделий без уплаты таможенных платежей в количестве 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 грамм табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 грамм, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей; актом таможенного досмотра; письменными объяснениями самой ФИО1; видиозаписью; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 01 ч. 10 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер]"[Адрес]", гражданка РФ ФИО1, следовала «зеленым» коридором ЗТК зала прилета международного сектора здания аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

В результате таможенного досмотра было установлено наличие в сопровождаемом багаже, принадлежащем гражданке ФИО1 и ее мужу [ФИО 1] шесть блоков табачной продукции бледно – желтого цвета с надписью «[ ... ]» и другой информации на иностранном языке. Всего 1200 (одна тысяча двести) изделий в виде сигарет. Блоки закрыты производственным способом. Повреждения отсутствуют. После проведения таможенного контроля [ФИО 1] было возвращено 1 блок табачной продукции или 200 (двести) изделий в виде сигарет, с его согласия.

Таким образом, количество ввезенных табачных изделий превышал допустимый действующим законодательством объеме.

ФИО1 имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1 которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самого ФИО1 к совершенному правонарушению, которая при составлении административного материала вину в содеянном не оспаривала.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 11500 руб.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В свою очередь, на день рассмотрения дела изъятая у ФИО1 табачная продукция задекларирована не была. Доказательств, подтверждающих качество перевозимой табачной продукции материалы дела не содержат и им самим в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: табачная продукция в количестве 5 (пять) блоков табачной продукции бледно-желтого цвета с надписью «[ ... ]» и другой информацией на иностранном языке. Всего1000 (одна тысяча) изделий в виде сигарет.

Изъятую продукцию уничтожить в рамках действующего законодательства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный