Приговор № 1-98/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Кулагиной И.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района – Манягиной А.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, понимая, что в квартире никого нет, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решила совершить хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО2 из указанной квартиры. После этого, 20 февраля 2017 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, находясь на кухне в квартире ФИО2, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитила из кухонного шкафа принадлежащие ФИО2: серьги из золота 585 пробы стоимостью 3 456 рублей 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2 304 рубля 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3 456 рублей 00 копеек; лом золота 585 пробы весом 18 грамм по цене 1 200 рублей 00 копеек за 1 грамм на сумму 21 600 рублей 00 копеек, чем причинила значительный ущерб на общую сумму 30 816 рублей 00 копеек. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 30 816 рублей 00 копеек.

От обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и показала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и её ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Кувшинов Ю.А. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Манягина А.И. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу её поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; старшим УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как состоящая в браке, проживающая с дочерью, по характеру уравновешенная, малообщительная, круг общения узок, официально трудоустроена, жалоб со стороны соседей не поступало, на комиссиях не разбиралась.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденной, возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Учитывая материальное положение семьи виновной, суд полагает возможным назначить уплату штрафа с рассрочкой на два месяца равными долями.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 30 816 рублей 00 копеек, который потерпевшая поддержала в судебном заседании.

Подсудимая полностью признала заявленные исковые требования.

Суд, исследовав исковые требования ФИО2 считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с виновной.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой на два месяца равными долями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба 30 816 рублей 00 копеек (тридцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 00 копеек)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её присутствии.

Председательствующий: И.В. Кулагина