Приговор № 1-113/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей по причине ревности, действуя умышленно, взяв в руку деревянную палку, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при том нанес Потерпевший №1 деревянной палкой по ее ногам, лицу, голове и телу множественные удары. Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь их осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей по причине ревности, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, взяв в руку деревянную палку и используя ее в качестве оружия нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов по обеим ногам, не менее двух ударов в область лица, один удар в область волосистой части головы, не менее пяти ударов в область плеч и предплечий, не менее шести ударов в область нижней части спины, не менее четырех ударов по левой руке и не менее четырех ударов по правой руке, причинив Потерпевший №1 перелом правой локтевой кости на границе нижней и средней третей с незначительным смещением, ушибленную рану лица, кровоподтеки в области головы, лица, туловища, верхних конечностей, предплечий, в области бедер и голеней обеих ног. Перелом локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется как употребляющий спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не контролирующий свое поведение, а также как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в трезвом состоянии спокойный, не конфликтный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, являются признание им своей вины в полном объеме, а также совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению в отношении потерпевшей преступлений предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не находит, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом с учетом даты исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Оханского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, судимость по данному приговору в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая также поведение подсудимого после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 440 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни являться на регистрационную отметку.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку, уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов