Приговор № 1-296/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело № 1-296/2025

03RS0063-01-2025-002936-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 11 сентября 2025

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

гособвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Сулеймановой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговых рядах ООО «Туймазинская межрайонная торговая база Башпотребсоюза», по адресу: РБ, <адрес>, возле входа в магазин «Жар птица» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***8548, открытую на имя ФИО3 Далее в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную банковскую карту, путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, ФИО1 произвел оплату товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных по адресу: РБ, Туймазы, <адрес>, а именно: «Жар-Птица» на сумму 515 рублей; «Овощи-фрукты» на сумму 2030 рублей; «Рыбы-куры-окорока» на сумму 1188 рублей; «Рыбном магазине» на общую сумму 2905,50 рублей; ИП «ФИО4», на сумму 454 рубля; магазине «Тэра», расположенном по адресу: РБ, Туймазы, <адрес>, на сумму 1100 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 8192 рублей 50 копеек, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что нашел карту на улице возле межрайбазы, оплачивал товарно-материальные ценности в разных магазинах. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил, просит прощения у потерпевшей и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она ездила на Межрайбазу за продуктами, рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк», на обратном пути, обнаружила, что на телефон приходят сообщения о снятии денежных средств, она поняла, что обронила где-то карту, и с ее счета снимают деньги, она позвонила и заблокировала счет. В этот же день она написала заявление в полицию, карту ей вернули, потерпевший перед ней извинился. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО2 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она со своим супругом были на Межрайбазе, за покупки рассчитывался супруг. Около 18 часов 30 минут домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у них пользовались ли они чужой банковской картой, на что ее супруг ответил положительно. В ходе разбирательства установили, что ее супруг оплачивал покупки чужой найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», он ей ничего не говорил о карте. (л.д. 56-58)

Свидетель Свидетель №2 ранее показывал, что состоит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО7, в ходе просмотра видеозаписей с магазинов было установлено лицо, совершившее хищение денежных средств, им оказался ФИО1 (л.д. 110-112)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12:19 до 12:58 находясь в разных торговых точках, тайно похитило с ее утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 8192 рубля 50 копеек. (л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в кабинете №.24 ОМВД РФ по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 добровольно выдал товары приобретенные в различных торговых точках на межрайбазе по банковской карте №****8548 ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (л.д. 11-18)

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты выписка по платежному счету и справки по банковским операциям ПАО «Сбербанк» по карте №***8548 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-32)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны ВД: выписка по платежному счету и справки по банковским операциям ПАО «Сбербанк» по карте №***8548, фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения с торговых точек «ИП ФИО5»,«ИП Балашов», «ИП ФИО6» (л.д. 81-92, 93)

-распиской потерпевшей о возмещении ущерба (л.д. 55)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Показаниям подсудимого, потерпевшей, оглашенным показаниям свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны вышеуказанных лиц, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца… в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой … платежной карты …осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров…).

Учитывая, что ФИО1 нашел и завладел банковской картой и в дальнейшем ее использовал для оплаты товарно-материальных ценностей путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, преклонный возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к краже денежных средств была установлена из видеозаписей, изъятых из магазинов, где подсудимый покупал товарно-материальные ценности с использованием банковской карты потерпевшей.Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100 000 рублей. Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, суд должен принять во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ).

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и, исходя из положительно характеризующих данных, суд приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного явно свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу закона, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что.. .за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание…

Принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, незначительный размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей, добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

При изменении судом категории преступления уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку извинился перед потерпевшим, ущерб возместил, вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается.

Адвокат Сулейманова Г.С. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласилась, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мухаметов А.А. возражал против прекращения производства по делу, просил признать виновным подсудимого и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые по обвинению в совершении преступления средней тяжести, (с учетом изменения категории), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшей в суде, принес извинения потерпевшей в суде, факт примирения между сторонами установлен.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ (примирение с потерпевшим), освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

С учетом наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований подсудимый подлежит освобождению от наказания, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с учетом вышеизложенных положений законодательства подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в отношении ФИО1 необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова