Апелляционное постановление № 22-1382/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 22-1382/2020

Судья Еряшкина О.Б. дело № 22 – 1382/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Кокуйского А.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гавриловой Л.В., представившей ордер № 150087 и удостоверение № 1224,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валеевой Л.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата>, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым с ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 2 700 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кокуйского А.В., полагавшего приговор суда и постановление подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с 10 июня по 19 сентября 2019 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Л.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит применить в отношении осужденного ФИО1 условное осуждение, при этом учесть, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется явка с повинной, ФИО1 содействовал следствию в расследовании преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелую мать, которая нуждается в постоянном уходе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановление судьи о взыскании с него судебных издержек. Указывает, что он ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в котором услуги адвоката оплачиваются за счет государства. Утверждает, что в ходе судебного заседания судья не выяснила его позицию по поводу оплаты труда адвоката.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Валеевой Л.И., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Вина осужденного ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия осуждённого по части 2 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к применению статьи 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей и состояние здоровья его родственников, то есть и его престарелой матери.

Доводы защиты о наличии явки с повинной и необходимости ее учета при назначении наказания неубедительны, поскольку в материалах дела отсутствует явка с повинной.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Валеевой Л.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части исчисления срока наказания.

Суд указал, что срок наказания исчислять с 4 декабря 2019 года.

В то же время суд в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что судом произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания надлежит признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, заявление об оплате труда адвоката Валиевой Л.И. поступило в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 06 декабря 2019 года, в этот же день было вынесено постановление о назначении судебного заседания по вопросу в части выплаты адвокату денежного вознаграждения за участие в судебном заседании в отношении ФИО1 В расписке осужденного от 09 декабря 2019 года о рассмотрении заявления адвоката Валиевой Л.И. отсутствует ясно выраженная позиция осужденного по поводу его участия на судебном заседании, в связи с чем его позиция по заявлению об оплате труда адвоката судом не выяснена.

В нарушение статьи 132 УПК РФ осужденный был осведомлен о разрешении вопроса о взыскании издержек, связанных с производством по уголовному делу, но вопрос о его желании или не желании участвовать на судебном заседании не выяснялся, также как и его имущественная состоятельность судом не исследовалась и он был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной им в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, судом не исследованы и не оценены обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, его семейном и материальном положении, наличии или отсутствии отказа от услуг защитника.

В постановлении не приведены и данные в обоснование правильности расчета взыскиваемой общей суммы процессуальных издержек, не ясно, за какие услуги и на основании каких конкретных решений они должны быть выплачены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а постановление суда от 12 декабря 2019 года отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что срок отбывания наказания осужденному надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с 28 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валеевой Л.И. - без удовлетворения.

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года отменить, передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: