Апелляционное постановление № 22-3376/2024 от 6 мая 2024 г.

Судья Михеев Р.Н. Дело № 22-3376/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Иванова Н.Е., представившего удостоверение № 2336 и ордер № 395964,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 21.10.2020 года по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 03 месяца, освобожден 31.12.2020 года по отбытии наказания;

- 13.04.2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 07 месяцев, освобожден 30.06.2021 года по отбытии наказания;

- 04.05.2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 03 месяца, условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- 17.08.2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца, условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- 09.10.2023 года по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.10.2023 года по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 07 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 04 мая 2023 года и 17 августа 2023 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам 04 мая 2023 года и 17 августа 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, прекращено производство по гражданскому иску ООО «Агроторг». Приговоры суда от 09 и 19 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре суда, признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> тайно похитил товары на общую сумму 1 075 рублей 25 копеек.

Преступление совершено 02 сентября 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, но считая назначенное ему судом наказание слишком суровым и не справедливым, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе его явка с повинной, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по статье 158.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны:

- в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ – явка ФИО1 с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, состояние здоровья осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, а также того, что исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также отменить ему условное осуждение по приговорам Набережночелнинского городского суда от 04 мая и 17 августа 2023 года, что обоснованно повлекло назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров с применением положений статьи 70 УК РФ.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, определенный ФИО1 к отбыванию назначенного наказания – исправительной колонии общего режима соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, а потому оснований для снижения наказания, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан года от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий