Приговор № 1-53/2019 1-629/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Асмоловой С.А., при секретаре судебного заседания Латушкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 11.10.2018 года около 21 часа 15 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у дома АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта в крупном размере, при помощи неустановленной интернет-программы, посредством текстовых сообщений, используя сотовый телефон ранее знакомого Ф.., не поставленного в известность ФИО1 о своих преступных намерениях, списался с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, с которым договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,40 грамма, то есть в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта.

Непосредственно после этого, 11.10.2018 года около 21 часа 35 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 при помощи платежного терминала, установленного в ПАО «Альфа-банк», расположенном по адресу: АДРЕС, перечислил на неустановленный в ходе предварительного следствия номер счета денежные средства в неустановленном размере в счет оплаты за наркотическое средство, после чего ФИО1 пришло текстовое сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

Далее, ФИО1 проследовал к местонахождению «закладки» с наркотическим средством, во двор между домами АДРЕС, где около 22 часов 30 минут 11.10.2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, из «тайника-закладки» с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,40 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в одном пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой красного цвета, которое стал незаконно хранить при себе в правом внутреннем кармане пальто, одетом на нем, с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, 12.10.2018 года около 00 часов 55 минут ФИО1, намереваясь сбыть вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, массой 2,40 грамма, ранее знакомой В.. проследовал с ней в 4-й подъезд дома АДРЕС, где бьш задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 12.10.2018 года в 00 часов 55 минут в подъезде 4 дома № АДРЕС

был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12,10.2018 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 40 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 4-м подъезде дома АДРЕС, в правом внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, незаконно приобретенным последним при указанных выше обстоятельствах и незаконно хранимое ФИО1 при себе без с целью незаконного сбыта В..

Согласно справке об исследовании № 10/1571 от 12.10.2018, вещество массой 2,40 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно заключению эксперта № 3135 от 20.10.2018, вещество массой 2,38 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, общей массой 2,40 грамма, является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, не признавая ни факт приобретения, ни факт хранения наркотического средства, а также отрицая намерения употребить самому либо сбыть кому - либо наркотическое средство, в том числе В..

По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что 10.10.2018 года его около подъезда, где он проживает, встретили два молодых человека, как он понял, это были сотрудники УНК, одного звали ИМЯ, второй, как он узнал позднее Щ. они просили его о сотрудничестве с ним для того, чтобы посадить малознакомую ему ИМЯ, он согласился, т.к. побоялся их, они пояснили, чтобы он на следующий день был у себя дома и ждал их звонка. Когда он зашел домой, то стер продиктованный ему номер телефона. С ним ночевал Г., утром Г. поехал по своим делам, а он поехал в ОП-6, где написал заявление по факту кражи у него имущества. Он позвонил своему знакомому К., чтобы тот приехал и забрал его, последний приехал и забрал его на своем автомобиле «Мерседес», он попросился у него посидеть в его автомашине, т.к. боялся ехать к себе домой, поскольку туда могли приехать сотрудники УНК. К. на своем автомобиле доехал до ТК НАЗВАНИЕ АДРЕС на Левом берегу, где он работает инструктором в автошколе. Он остался сидеть в автомобиле К. С самого утра этого дня ему много раз звонила В., ее муж приревновал к нему, выгнал ее из дома, поэтому она попросилась приехать к нему к

ТК НАЗВАНИЕ, он разрешил. В это время, пока он сидел в автомобиле, он звонил своему знакомому Ф., т.к. решил искать новое жилье, потому что боялся, что по прежнему адресу проживания его будут искать сотрудники УНК. Ф. пояснил, что не может его к себе пустить жить, однако приехал к нему к ТК НАЗВАНИЕ, т.к. хотел выпросить у него денег. Ни с кем из них о наркотиках не разговаривал и не договаривался. Ф. он не просил предоставить ему свой телефон. В. он не обещал помочь приобрести наркотики. Когда К. освободился с работы в вечернее время, он сначала по просьбе В. подвез их к магазину «Красное и Белое» по УЛИЦА, В. пошла покупать пиво и сигареты, А ему сказала идти вместе с Ф. в рядом находящийся «Альфа- Банк», с какой целью он не знает, он у В. денег не брал, чтобы брал Ф. у В. деньги перед этим моментом, он также не видел. Ф. в «Альфа -банке» подходил к банкомату, что он там делал, он не видел, не знает. Затем они все вместе проехали до его родителей, которые проживают по АДРЕС. Когда он вернулся от родителей с пакетом продуктов, Ф. и В. в машине ругались, поэтому он сел на заднее пассажирское сидение с В., а Ф. сел на переднее пассажирское сидение. В. и Ф. сказали, что надо ехать на УЛИЦА к дому, который они указали К., зачем надо было туда ехать, он знает. Во дворе данного дома, адрес он точный не помнит, он вышел из автомашины, чтобы покурить, стоял, курил около машины. Ф. вышел из машины с другой стороны, с той стороны был столб, он присаживался около столба, с какой целью, он не знает, может быть он что- то там подобрал. Ф. довезли до НАЗВАНИЕ, В. дала ему денег на такси, чтобы он доехал домой. Дальше они поехали с В. на автомашине под управлением К. в ПОСЕЛОК, т.к. ему надо было встретиться со своим знакомым ИМЯ, чтобы он устроил его на работу в навигацию на корабль, он открыл дверь машины и сидя в машине, покурил сигарету, которую ему дал ИМЯ, он ИМЯ ничего не передавал. После чего К. его и В. отвез до ООТ НАЗВАНИЕ, т.к. ему надо было домой, поскольку он должен находиться дома с 23.00. часов по условиям его условно -досрочного освобождения, а было уже около 24.00. часов. В. шла с ним к нему домой, т.к. он думал, что ее муж придет к нему домой, и они разберутся, зачем тот ревнует В. к нему. Наркотиков у него не было при себе, он не должен был передать В. наркотики, он вообще не употребляет наркотики, с момента как освободился в феврале 2018 года, он никогда не употреблял наркотики.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65), подтвержденных им полностью, следует, что он является инспектором УНК УМВД России по Омской области, при этом в его должностные обязанности входит осуществление мероприятий по материалам проверки, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также проведение ОРМ, направленных на выявление и задержание лиц осуществляющих незаконное хранение, а также сбыт наркотических средств и психотропных веществ, свою деятельность он осуществляет на всей территории Омской области. С августа 2018 года в УНК УМВД России по Омской области неоднократно поступала оперативная информация о том, что парень по прозвищу «...», на вид около 30 - 35 лет, проживающий по адресу: АДРЕС, является лицом, сбывающим наркотическое средство «соль». Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе оперативно - розыскных мероприятий были установлены полные данные мужчины по прозвищу «...», которым является ФИО1, г.р., проживающий по адресу: АДРЕС. При проведении оперативно - розыскных мероприятий по месту жительства ФИО1 было установлено, что он поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и употребляющими наркотические средства, кроме того, сам ФИО1 неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена схема приобретения наркотических средств и последующего сбыта наркотических средств лицам, допускающим немедицинское

употребление наркотических средств, а именно ФИО1 используя сеть-интернет приложение «Telegram», из различных магазинов по продаже наркотических средств делал заказы по приобретению наркотических средств в крупном размере, после чего на автомобиле своего знакомого проезжал по адресам, где расположены «тайники-закладки» с наркотическим средством, после приобретения которых, расфасовывал на мелкие партии и осуществлял продажу наркотического средства лицам из круга своих знакомых. 11.10.2018 года в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 11.10.2018 года в вечернее время в районе дома АДРЕС планирует приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы с целью последующего сбыта лицам из круга своих знакомых. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. 11.10.2018 года с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО1 на основании разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области полковника полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено следующее: около 20 час. 15 мин. 11.10.2018 года начато наблюдение за участком местности, расположенным по адресу: АДРЕС, и прилегающей территорией; около 21 час. 00 мин. 11.10.2018 года к дому АДРЕС подъехал автомобиль «Mercedes Benz S500» темного цвета государственный регистрационный номер НОМЕР 55, за рулем которого находился неизвестный мужчина, который позже вышел из автомобиля и направился в помещение автошколы «АвтоПрофи», расположенной по адресу: АДРЕС. Позднее было установлено, что им является К., г.р. Около 21 час. 10 мин. 11.10.2018 года с переднего пассажирского сидения автомобиля «Mercedes Benz S500» темного цвета государственный регистрационный номер НОМЕР 55 вышел мужчина, по внешним признакам опознанный как ФИО1, и закурил. Около 21 час. 15 мин. 11.10.2018 года к автомобилю «Mercedes Benz S500» темного цвета государственный регистрационный номер НОМЕР 55 подошел неизвестный мужчина, был опознан как Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поздоровался с ФИО1, после чего они совместно сели в вышеуказанный автомобиль. Около 21 час. 30 мин. 11.10.2018 года К. Ю.А. вернулся к автомобилю и направился к д. АДРЕС, где остановился на парковке, после чего Ф. и ФИО1 вышли из автомобиля, и в это время к ним подошла женщина, позднее было установлено, что это В., г.р., проживающая по адресу: АДРЕС. Около 21 час. 35 мин. 11.10.2018 года ФИО1 совместно с Ф. проследовали в отделение «Альфа Банк», где подошли к банкомату и внесли неустановленную сумму денег. Около 21 час 40 мин 11.10.2018 года ФИО1 совместно Ф. и В, сели в автомобиль. Около 21 час. 55 мин. 11.10.2018 года автомобиль направился к дому АДРЕС, где остановился за домом, в последующем из автомобиля вышел ФИО1 и направился во двор вышеуказанного дома, в связи с возможностью раскрытия проводимых ОРМ, наблюдение во дворе не проводилось. Около 22 час 25 мин 11.10.2018 года ФИО1 вернулся, и автомобиль направился к дому АДРЕС. Около 22 час. 30 мин. 11.10.2018 года автомобиль подъехал к подъезду АДРЕС, где из него вышли ФИО1 совместно с Ф. и направились в палисадник, где что-то искали в земле, при этом оглядываясь по сторонам. ФИО1 что-то поднял с земли и убрал во внутренний карман пальто, после чего быстрым шагом вернулись в автомобиль и улицами города направились в ФИО2 г. Омска. Около 22 час 45 мин 11.10.2018 года автомобиль остановился в районе ООТ « » в Советском АО г. Омска, из него вышел Ф.. и направился во дворы ближайших домов, автомобиль продолжил движение в направлении ПОСЕЛОК. Около 23 час 15 мин 11.10.2018 года автомобиль остановился АДРЕС, к автомобилю подошел неизвестный мужчина, позднее было установлено, что им является Б., г.р., чем-то обменялся с ФИО3, сидящим на переднем пассажирском сидении. После чего Б. быстрым шагом направился в направлении домов, расположенных по улице, а автомобиль направился в сторону проспекта в г. Омске. Около 00 час 45 мин 12.10.2018 года автомобиль остановился на ООТ « », где из него

вышли и направились в сторону дома АДРЕС ФИО4 и В. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1 может находиться при себе наркотическое средство, приготовленное им для последующего сбыта, в связи с чем, было принято решение о задержании ФИО3 Около 00 час. 50 мин. 12.10.2018 года в 4 подъезде дома АДРЕС ФИО3 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 40 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома АДРЕС, в правом внутреннем кармане пальто обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, упакован в бумажный конверт № 1. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон «Nokia». связка ключей, денежные средства в сумме 950 рублей.

После оглашения показания свидетель М. пояснил, что на момент допроса он лучше помнил события и у него при себе были документы, составленные по результатам ОРМ «наблюдение», возможно он ошибся, указав в своих показаниях, что ФИО1 и В.. вышли из автомобиля на ООТ «...», поскольку они вышли на остановке, расположенной рядом с домом ФИО1, возможно «...».

Из показаний свидетеля Щ., данных им в суде, а также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что они аналогичные показаниям свидетеля М. (т. 1 л.д. 62-65, л.д. 171-171)

Свидетели Р. и Т. в суде пояснили, что они были приглашены в качестве понятых в октябре 2018 года в ночное время при личном досмотре задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками. Личный досмотр производился между 1-2 этажами лестничной площадки в подъезде дома АДРЕС. Перед личным досмотром задержанный представился, сотрудники разъяснили права и задали вопрос задержанному, который присутствует в судебном заседании в качестве подсудимого, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в обороте. На что тот ответил, что нет. В ходе личного досмотра задержанного был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом с закрывающейся горловиной, 950 рублей, ключи и телефон. Пакетик с веществом был упакован в отдельный пакет, где наклеили печать и они расписались, задержанный отказался от подписи, денежные средства также упаковывались в отдельный пакет. В ходе личного досмотра один сотрудник снимал все на видеокамеру сотового телефона, на лестнице, ведущей вверх, а также внизу на 1 этаже стояли еще сотрудники. После составления протокола личного досмотра, они его прочитали и подписали, все было записано верно. Задержанный был в наручниках, говорил, что его били, что это не его вещество, что ему подкинули это.

Из показаний свидетеля В.., данных в суде, следует, что ФИО4 знает около полугода, он отбывал наказание с ее мужем Д., ранее с ФИО1 они вместе приобретали и употребляли наркотические средства, в настоящее время она находиться в реабилитационном центре, наркотики не употребляет. В тот день, когда ФИО4 задержали, она созвонилась с ним, чтобы приобрести наркотики, приехала к ТЦ НАЗВАНИЕ. ФИО4 был с малознакомым ей водителем на а\м «Мерседес, также был парень по имени, он согласился помочь им списаться по телефону через Интернет для приобретения наркотического средства. Она отдала деньги ИМЯ и ФИО4. ИМЯ и ФИО4 уходили с деньгами и платили, куда именно в какой банкомат или терминал она не видела, не знает. Когда ФИО4 довезли до его родителей, и он ушел, на телефон А. пришла смс с адресом закладки. Когда ФИО4 вернулся, они на автомобиле проехали по адресу закладки по УЛИЦА, ИМЯ и ФИО4 выходили из машины, подобрали закладку. ФИО4 засыпал им троим: ей, себе и ИМЯ наркотик в сигареты, они покурили, оставшееся вещество, оставалось у него. У. ... вышел ИМЯ, а они поехали в ПОСЕЛОК, где, как сказал ФИО4, ему должны были отдать долг. Там они с человеком чем - то обменялись, ФИО4 что- то отдал ему из пачки сигарет. После чего водитель довез их на а\м «Мерседес» до остановки рядом с

домом Константинова АДРЕС, они пошли к нему домой, около подъезда их задержали сотрудники. В подъезде она стояла на первом этаже, а ФИО4 подняли выше, долго стояли, потом привели понятых, досматривали видимо ФИО4, позднее она узнала, что у него нашли наркотики. Ей он ничего не успел передать, собирался по видимому дома у него.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных В.. в ходе предварительного следствия, следует, что около двух месяцев назад она познакомилась с ФИО1, который вместе с ее сожителем Д. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ № 2 г. Омска. В ходе общения с ФИО1 она узнала, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Также ФИО1 сообщил, что в случае необходимости она может обратиться к нему с целью приобретения наркотического средства «соль». 11.10.2018 года в вечернее время она захотела употребить наркотическое средство под условным наименованием «соль», и для его приобретения она решила обратиться к ФИО1 Она позвонила ему на мобильный телефон с абонентским номером НОМЕР со своего мобильного телефона и попросила помочь в приобретении наркотического средства под условным наименованием «соль». ФИО1 ответил, что поможет ей, и для этого ей нужно проехать к ТЦ НАЗВАНИЕ, она на его предложение согласилась. Далее около 21 час. 30 мин. они встретились у АДРЕС, ФИО4 был со своим знакомым по имени ИМЯ, а также со вторым знакомым по имени ИМЯ на автомобиле марки «Mercedes Benz S500» темно-синего цвета г/н НОМЕР регион. ИМЯ со своего мобильного телефона помог списаться ФИО4 с неизвестным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств посредством сети Интернет через тайники-закладки. После чего ФИО4 и ИМЯ пошли к банкомату «Альфа-Банк», расположенному по вышеуказанному адресу, чтобы перевести неизвестному лицу денежные средства за наркотическое средство «соль», затем они вернулись в автомобиль, и они проследовали к родителям ФИО1, по какому адресу они проживают ей не известно, автомобиль остановился за домом АДРЕС, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал во двор вышеуказанного дома, отсутствовал он около 15-20 минут. В это время ИМЯ от неизвестного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств посредством сети Интернет через тайники- закладки, пришло сообщение с указанием места « тайника- закладки», он вышел из автомобиля и пошел в неизвестном направлении. Когда ФИО1 вернулся, они направились к месту расположения тайника- закладки, оно располагалось в районе 2-го подъезда АДРЕС, где ФИО4 подобрал закладку с наркотическим средством, после чего убрал его в карман своей одежды, и они вернулись в автомобиль. Далее они проследовали в сторону УЛИЦА, где в районе ООТ «....» ИМЯ вышел из автомобиля, предварительно получив от ФИО4 сверток с наркотическим средством «соль». Затем они направились в ПОСЕЛОК, где ФИО1 сбыл наркотическое средство «соль» парню по имени ИМЯ из рук в руки, который передал ему денежные средства за наркотическое вещество, какую именно сумму ей не известно, предварительно ФИО4 созванивался с ИМЯ. После этого они доехали до ООТ «....», где ФИО4 передал водителю ИМЯ сверток с наркотическим средством. Однако ИМЯ денежные средства ФИО4 за приобретенный наркотик не передал, т.к., как ей известно, он постоянно является водителем ФИО4 при покупке наркотического средства «соль». Затем они вышли из автомобиля и проследовали к дому ФИО1, где она должна была приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль», при этом вес вещества они не обговаривали, при этом она должна была ему передать денежные средства в сумме около 3 500 рублей. Также она добавила, что ФИО4 передавал наркотическое средство, предварительно насыпав его в фольгированную бумагу из - под сигарет. Когда они вошли в подъезд № 4 д. АДРЕС, к ним подошли неизвестные им ранее люди, представились сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и задержали их. ФИО1 пытался скрыться и убежать, но к нему была применена физическая сила, и он был задержан. Ей неизвестно, какое

количество наркотического средства «соль» приобрел ФИО1, а также, сколько и за какую цену он сбыл наркотическое средство своим знакомым. Далее они были доставлены в УНК УМВД России по Омской области для дальнейшего разбирательства, (т. 1 л.д. 59-61)

После оглашения показаний свидетель В.. подтвердила их частично, пояснив, что не подтверждает того, что ИМЯ до прихода ФИО4, который ушел к своим родителям, вышел и пошел в неизвестном направлении, после получения адреса с тайником закладкой; что у АДРЕС поднимал закладку ФИО4, т.к. ФИО4 и ИМЯ вдвоем выходили из автомобиля за наркотическим средством, когда сели в автомобиль, то ФИО4 насыпал им троим из полиэтиленового пакетика: ей, ИМЯ и себе наркотическое средство в сигареты, и они закурили; что ФИО4 в ПОСЕЛОК сбыл наркотическое средство ИМЯ, т.к. она видела, что они чем - то обменялись и все, ИМЯ отдал деньги ФИО4, а ФИО4 передал ИМЯ что-то из пачки сигарет; что ИМЯ получил от ФИО4, выходя на остановке «....» сверток с наркотическим средством, а также, что водителю ИМЯ, когда он их привез домой к ФИО4, ФИО4 передал ему пакетик с наркотическим средством, не подтверждает; что денежные средства в сумме 3500 рублей она должна была передать ФИО4 у него дома и получить там от него наркотик, поскольку денежные средства, возможно в такой сумме, она передала у ТК НАЗВАНИЕ ИМЯ или ФИО4, у ФИО4 еще при себе должен был быть наркотик, и он должен был ее угостить еще после приезда к нему домой, она думала, что они возьмут еще пива и пойдут к ней домой к ее мужу, где вместе употребят наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Ф.., данных в суде, следует, что ФИО4 знает давно, учился вместе с ним в школе. 11.10.2018 года ФИО4 позвонил ему и попросил подъехать на Левый берег к ТК НАЗВАНИЕ, т.к. ему нужен был его телефон для выхода Интернет, поскольку у ФИО4 кнопочный телефон, а у него сенсорный, для какой цели ему был нужен выход в Интернет, он не знает. Он приехал, ФИО4 был на автомашине «Мерседес» под управлением незнакомого ему человека, а также была еще незнакомая ему женщина. Он дал свой телефон ФИО4, тот вставил свою сим- карту в его телефон в машине около ТК НАЗВАНИЕ. Что делал ФИО5 с его телефоном, он не видел, ФИО5 сидел не переднем пассажирском сидении. ФИО5 довозили до его родителей, он уходил, потом вернулся. Потом поехали во дворы там же УЛИЦА он и ФИО5 выходили из машины, покурили, потом поехали в Нефтяники, где его высадили на остановке. ..., и он поехал домой. ФИО5 ему отдал телефон, точно он не помнит в какой момент, наверное, до того, когда подъехали к его родителям.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных Ф.. в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомый ФИО1, который знаком ему со школы, поскольку они вместе обучались в одном классе. В 90-х годах он совместно с ФИО1 употреблял наркотическое средство «героин», путем введения внутривенных инъекций. 11.10.2018 года около 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1 абонентский номер которого НОМЕР, в ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что тому необходим его мобильный телефон для выхода в сеть-интернет, поскольку его мобильный телефон не оборудован выходом в сеть-интернет. Он пояснил, что на его сим-карте закончился интернет-трафик, и помочь он ему не сможет, однако ФИО1 пояснил, что у него имеется достаточное количество интернет-трафика и он вставит свою сим-карту в его мобильный телефон, при этом он ему не говорил для чего ему необходим выход в сеть-интернет, и он его об этом не спрашивал. В ходе разговора ФИО1 попросил его подъехать к ТК НАЗВАНИЕ. Выйдя на ООТ «....» он сбросил «маячок» ФИО1, который вскоре перезвонил ему и указал место, где он находится. Затем около 21 часа 00 минут он проследовал за торговый центр, во двор, где ФИО1 находился один, при этом рядом с ФИО1 был автомобиль марки «Mercedes Benz S500», кому он принадлежит, ему не известно. Он

передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Lenovo», в котором имелась сим-карта, оформленная на его имя, при этом он видел, как ФИО1 извлек аккумуляторную батарею, после чего поместил свою сим-карту в мобильное устройство. После чего он предложил ему сесть в автомобиль «Mercedes Benz S500». ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. Он видел, как ФИО1 совершает какие-то манипуляции, однако, что конкретно он делал, на его мобильном устройстве он не видел. Затем в момент, когда ФИО1 совершал манипуляции в мобильном телефоне, подъехала незнакомая ему ранее женщина, полного телосложения, в красной куртке и шапке, данную женщину он не запомнил, так как было уже темно. Она и ФИО1 поприветствовали друг друга, как он понял из их диалога, они договорились предварительно о встрече, созвонившись по мобильному телефону. Девушка, села на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Mercedes Benz S500» справа от него. Далее пришел мужчина, который сел на переднее водительское сидение, представился ИМЯ. По просьбе ФИО1 на автомобиле они проследовали к ближайшему банкомату «Альфа Банк», после чего он и ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к банкомату, где ФИО1 осуществлял переводы денежных средств, куда и для каких нужд он не знает, он ему об этом не говорил, он не интересовался этим вопросом. Завершив денежные операции, они проследовали обратно в автомобиль «Mercedes Benz S500». Затем, ФИО1 попросил водителя проехать по адресу проживания родителей ФИО1, какой именно адрес он не помнит, но он располагался на территории г. Омска. Подъехав к многоквартирному дому ФИО1 вышел из автомобиля, прошел в подъезд, после чего приблизительно через 5 минут вышел, при этом при себе у него имелся полимерный пакет, что в нем было он не знает. Затем, по указанию ФИО1 они проехали по адресу: АДРЕС, где ФИО1 попросил его выйти из автомобиля и пройти с ним во двор дома, при этом, зачем он не говорил, он проследовал с ФИО1, где, находясь во дворе он начал что-то искать, и спустя непродолжительное время у столба напротив 2-го подъезда он поднял какой-то сверток, после чего он поместил его во внутренний карман пальто, одетого на нем. Он понимал, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, но с ним он не договаривался о приобретении наркотического средства, он с ним не делился найденным наркотическим средством, он у него наркотики не приобретал. Далее он попросил отвезти его до дома, однако водитель отказался, и он сказал, что они довезут его на ООТ «...». Доехав до вышеуказанной остановки, он самостоятельно вызвал такси и направился к себе домой. Куда далее направился ФИО1 и остальные ему не известно. Мобильный телефон марки «Lenovo» в настоящее время у него не отсутствует, поскольку он у него сломался и не подлежал восстановлению, в связи с чем, он его выбросил в мусорный бак. Ему не известно занимается ли ФИО1 сбытом наркотических средств, поскольку он с ним общался недостаточно близко, (т. 1 л.д. 131-133, л.д. 202-204)

После оглашения показаний свидетель Ф.. их частично, пояснив, что не подтверждает того, что он точно знал, что ФИО4 было поднято наркотическое средство, он что - то подобрал, что там точно было, он не знает. После представления на обозрение свидетелю Ф„ его протокола допроса, а также заявления о приобщении схемы из дубль ГИСа и самой схемы места (т. 1 л.д. 205, 210), где ФИО4 поднял закладку, сказал, что это его почерк, его подписи, но он это сделал, так как его об этом просил следователь, а также пояснил, что он боится быть привлеченным к уголовной ответственности за наркотики, поэтому боится давать показания, ранее при допросе следователем лучше помнил события.

Из показаний свидетеля К., данных им в суде, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144, 197-198), подтвержденных им полностью, следует, что он официально нигде не трудоустроен, однако по гражданско-правовому договору он работает в должности преподавателя в автошколе «Автопрофи». У его супруги в собственности имеется легковой автомобиль марки «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак НОМЕР 55 регион. Данным автомобилем в

основном пользуется он. С начала лета 2018 года он познакомился с ФИО1 через своего друга КК, который является родным братом ФИО4. Ему известно, что ФИО4 отбывал наказание за совершение преступления в местах лишения свободы, при этом по какой статье и к какому сроку он был осужден ему не известно. 11.10.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 45 минут согласно расписания у него имелись занятия у двух учебных групп. В вечернее время около 19 часов 30 минут 11.10.2018 года ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1 с абонентского номера НОМЕР, который в ходе разговора пояснил, что для возврата долга, который имелся у ФИО1 перед ним в сумме 3 000 рублей, ему необходимо будет проехать к месту встречи с его знакомым в ФИО2 г. Омска. Он ответил согласием на его просьбу, так как рассчитывал, что ФИО1 вернет ему хотя бы часть долга. Он пояснил ФИО1, что находится на работе, при этом его легковой автомобиль «Mercedes Benz S500» находится при нем. ФИО1 пояснил, что к окончанию его рабочего времени подъедет по адресу: АДРЕС. Так, приблизительно в 20 часов 15 минут 11.10.2018 года ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон, пояснил, что подъехал по адресу его нахождения, в связи с чем, он вышел из помещения автошколы, прошел к автомобилю «Mercedes Benz S500», у которого уже находился ФИО1 В ходе разговора ФИО1 повторил свою просьбу, пояснил, что в Советском АО г. Омска ему необходимо встретиться с человеком, который передаст ему денежные средства, и в свою очередь ФИО1 вернет ему часть долга. Он на его просьбу ответил согласием, поскольку нуждался в денежных средствах, после чего он открыл ФИО1 дверь автомобиля «Mercedes Benz S500», в который он сел на переднее пассажирское сиденье, а он проследовал в помещение автошколы для завершения занятий с учебной группой. Затем после окончания занятия, он проследовал к автомобилю, у которого помимо ФИО1 находился ранее ему не знакомый мужчина, который со слов ФИО1 является его другом, данного мужчину звали Ф. Сев в автомобиль, ФИО1 сказал, что они поедут чуть позже, после того, как к ним подойдет еще одна девушка, при этом, что это за девушка и для чего она придет, ФИО1 ему не пояснял, при этом на переднем сидении ФИО1 сидел с телефоном в руках и совершал какие-то манипуляции, что именно, он не знает, постоянно кому-то звонил. Затем примерно через 10 минут к автомобилю подошла девушка, которая представилась В. Наталья, она села в автомобиль на заднее сиденье. Затем по просьбе В.., двигаясь на автомобиле «Mercedes Benz S500» под его управлением, они проследовали по адресу: АДРЕС, где из автомобиля вышли В.., Ф.. и ФИО1 ФИО1 и Ф.. проследовали к банкомату «Альфа-Банк», а В.. прошла в магазин «Красное-белое», который расположен в том же доме, где и банкомат. Далее В.., ФИО1 и Ф.. вновь сели в автомобиль, после чего по просьбе ФИО1 на его автомобиле они проследовали по адресу проживания родителей ФИО1: г. Омск, АДРЕС, после чего ФИО1 вышел и спустя непродолжительный период времени вернулся с пакетом продуктов питания. Затем по указанию ФИО1 на его автомобиле «Mercedes Benz S500» они проследовали по АДРЕС. Он помнит, что из автомобиля вышел Ф.. и ФИО1, а В.. находилась вместе с ним в автомобиле. Затем через 5 минут Ф.. и ФИО1 вернулся в автомобиль, после чего ФИО1 сказал, что им необходимо проехать в г. Омска. Проехав до ООТ «....», Ф.. вышел из автомобиля. Далее по указанию ФИО1 они поехали в сторону ПОСЕЛОК в г. Омска. Находясь в ПОСЕЛОК в г. Омска, ФИО1 попросил его проехать к АДРЕС. Подъехав к вышеуказанному адресу, его ожидал мужчина, после чего ФИО1 приоткрыл переднюю правую дверь и пояснил мужчине, чтобы тот сел на заднее сидение. Затем мужчина сел назад, после чего ФИО1 и мужчина о чем-то общались, о чем именно, он не знает. При этом он не видел, передавал ли что-то ФИО1 мужчине, также он не видел, как мужчина передавал ФИО1 что-либо. Приблизительно через 5 минут мужчина и ФИО1 попрощались,

договорившись о встрече на следующий день. Далее из ПОСЕЛОК в г. Омска ФИО1 попросил отвезти его и В.. к ООТ «....». Проехав к вышеуказанной ООТ, около 23 часов 00 минут 11.10.2018 года он высадил В.. и ФИО1, который заверил его, что денежные средства ему передаст на следующий день. Более он с ФИО1 не общался. Поясняет, что ранее употреблял несколько раз наркотическое средство «соль», данным наркотиком его угощал ФИО1, это было 3-4 раза. Встречи с ФИО1 по факту приобретения наркотического средства «соль» постоянно проходили либо у него в автомобиле, либо у ФИО1 дома АДРЕС. Также ему были предоставлены для прослушивания аудиоразговоры следователем от 12.08.2018, от 18.08.2018. В данных аудиоразговорах действительно его голос, действительно данный разговор с ФИО1 у него был. В ходе данных разговоров он договаривался с ним о приобретении наркотика «соль».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что она проживает по адресу на протяжении 9 лет. С конца лета 2018 она заметила, что на 5-м этаже дома стал проживать взрослый мужчина, данных которого она не знает. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные мужчины - ФИО1, г.р. Чем он зарабатывал себе на жизнь, ей не известно. С того момента как ФИО1 стал проживать в подъезде № 4 указанного дома, она обратила внимание, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажами стали появляться медицинские шприцы для инъекций, различные полимерные пакетики, фольга, ампулы с растворами. Она посчитала, что данные предметы оставляют лица, употребляющие наркотические средства. Считает, что ФИО1, который проживает на 5-м этаже указанного дома, занимается распространением наркотиков, в виду того, что после того как ФИО1 стал проживать в подъезде, она стала постоянно замечать незнакомых лиц, мужчин, которые периодически находились в неадекватном состоянии, мужчины проходили именно на 5-й этаж. От следователя ей стало известно, что в ночь с 11.10.2018 года на 12.10.2018 года в подъезде № 4 д. АДРЕС был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. (т. 1 л.д. 160-162)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НА., следует, что проживает со своим сыном А., г.р. Ранее у нее был супруг ФИО1, г.р. который ранее неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Так с 10 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года она и ФИО1 общались, в период, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы в ЛИУ-2 УФСИН России по городу Омску за совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По просьбе ФИО1 они зарегистрировали брак, будучи в исправительном учреждении. Так, в период, когда ФИО1 отбывал наказание, их отношения прервались, и они перестали общаться. 27.02.2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, несколько раз приходил к ней в гости, рассказывал, что трудоустроился в качестве портного. В июле 2018 года она окончательно убедилась в том, что ФИО1 вновь начал употреблять наркотические средства, в связи с тем, что он начал резко терять вес своего тела, также ей стало известно о том, что ФИО1 был уволен с места работы, у него постоянно отсутствовали денежные средства, хотя он не плохо зарабатывал, также он пояснял, что у него имеются долги перед третьими лицами. Учитывая, что ФИО1 стал употреблять наркотические средства, она прекратила с ним какое-либо общение, с июля 2018 года она его не видела и с ним не общалась, (т. 1 л.д. 121-122)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области старшего лейтенанта полиции Щ. от 12.10.2018, согласно которому 12.10.2018 года не позднее 00 час. 50 мин. в

подъезде № 4 д. АДРЕС на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. был задержан гр. ФИО1, года рождения, в ходе проведения личного досмотра которого в правом внутреннем кармане его пальто был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета.(т. 1 л.д. 11)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.10.2018 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12.10.2018 года на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 4 д. АДРЕС в период времени с 01 час. 45 мин. до 02 час. 40 минут, в правом внутреннем кармане его пальто был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованный надлежащим образом, (т. 1 л.д. 12)

Справкой об исследовании № 10/1571 от 12.10.2018 года, согласно которой вещество массой 2,40 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. В ходе исследования уничтожено 0,02 г вещества, (т. 1 л.д. 19-20)

Заключением эксперта № 3135 от 20.10.2018 года, согласно которого вещество массой 2,38 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. При проведении экспертизы уничтожено 0,02 г представленного вещества, (т. 1 л.д. 81-84)

Заключением эксперта № 10635 от 12.10.2018 года, согласно которого у гр. ФИО1 на коже паховой области слева и по передней поверхности левого бедра в верхней трети имеются рубцы точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным в виду полного рубцевания. ( т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 года, согласно которому осмотрено изъятое 12.10.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество и его первоначальная упаковка, (т. 1 л.д. 110-111)

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia» и его первоначальная упаковка, (т. 1 л.д. 114-115)

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2018 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 12.10.2018 года. (т. 1 л.д. 124-128)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.12.2018 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО1 (т. 1 л.д. 188-194)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 07.12.2018 года: стенограммы телефонных переговоров ФИО1, аудио записи переговоров ФИО4 на CD-R носителе, копии постановления Омского областного суда № 6812 от 30.08.2018 года (т. 1 л.д. 180)

Стенограммой телефонных разговоров ФИО1 по абонетскому номеру НОМЕР (т. 1 л.д. 181-185)

Копией постановления Омского областного суда о разрешении на проведение оперативно- розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 6812 от 30.08.2018 года. (т. 1 л.д. 187)

Справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 12.10.2018 года. ( т. 1 л.д. 21-22)

Справкой - меморандум в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающего по адресу: АДРЕС, (т. 1л.д. 23-25)

Протоколом выемки от 14.11.2018 года, согласно которого у свидетеля Ф.. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера НОМЕР за период с 08.10.2018 по 12.10.2018, в которой имеется информация о телефонных звонках на абонентский номер НОМЕР, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 135)

Протоколом осмотра документов от 14.11.2018 года, согласно которому была осмотрена представленная свидетелем Ф.. детализация телефонных звонков его абонентского номера НОМЕР за период с 08.10.2018 по 12.10.2018 (т. 1 л.д. 137-138)

Протоколом выемки от 14.11.2018 года, согласно которого у свидетеля К. изъята детализация телефонных переговоров, абонентского номера НОМЕР за период с 10.10.2018 по 12.10.2018, в котором имеется информация о телефонных звонках на абонентский номер НОМЕР, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 146)

Протоколом осмотра документов от 28.11.2018 года, согласно которому была осмотрена представленная свидетелем К. детализация телефонных звонков его абонентского номера НОМЕР за период с 10.10.2018 по 12.10.2018 (том № 1,л.д. 148-149)

Протоколом очной ставки между свидетелем В.. и подозреваемым ФИО1 от 12.10.2018 года, согласно которого свидетель В.. дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 68-69)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказанной.

Судом достоверно установлено, что 11.10.2018 года в вечернее время ФИО1 созвонился с В.. и встретился с ней с целью приобретения наркотических средств у ТК «…….» адресу: АДРЕС, с этой же целью оказать помощь в приобретении наркотических средств подъехал Ф.., по просьбе ФИО5 предоставив свой телефон, по которому ФИО1 через Интернет списался о приобретении наркотических средств, затем В.. передала ФИО1 деньги на приобретение наркотических средств, которые ФИО1 внес через терминал «Альфа-банка», расположенный по АДРЕС, тем самым, оплатив наркотические средства. После чего на телефон Ф.. пришло смс с адресом тайника закладки с наркотическим средством, куда они проехали на автомобиле «Мерседес» под управлением К.., где ФИО1 во дворе между домами АДРЕС подобрал пакетик с наркотическим средством. Наркотическое средство ФИО1 должен был передать В.., находясь у себя дома, однако не сумел довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства В.., поскольку был задержан у подъезда дома АДРЕС сотрудниками УНК. В ходе его личного досмотра, проведенного 12.10.2018 года с 01 час. 45 мин. до 02 час. 40 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 4 подъезде дома АДРЕС у ФИО1 был изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом, которое он хранил с целью незаконно сбыть В..

Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ, считает возможным уточнить фабулу преступления, а именно места приобретения наркотического средства, места нахождения закладки - тайника с наркотическим средством: во дворе между домами АДРЕС, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, поскольку данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, в том числе путем продажи, дарения и прочее, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 встретился с В... поскольку у неё было желание приобрести через подсудимого наркотическое средство, которая передала ему деньги на оплату наркотического средства, внесенные им в счет оплаты наркотического средства через терминал «Альфа- банка», затем, получив адрес тайника - закладки поднял наркотическое средство и стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта В.., наркотическое средство намеревался незаконно сбыть ей у себя дома, то есть выполнил объективную сторону преступления. На момент совершения преступления ФИО1 являлся собственником наркотического средства, однако мог в любой момент отказаться от продажи наркотического средства. Умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их

участия.

Данных свидетельствующих о том, что частично или полностью обнаруженное и изъятое v ФИО1 наркотическое средство предназначалось для его личного употребления, не имеется, в связи с чем, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на сбыт наркотического

средства.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями свидетелей оперуполномоченных УНК М.. Щ., С, которые поясняли, что в отношении ФИО5 поступала информация, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств с августа 2018 года, что подтверждается результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенного на основании постановления Омского областного суда. Данные свидетели дали также подробные показания о проведенном ими ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и об обстоятельствах его задержания и досмотра, их показания в части досмотра подтверждаются показаниями свидетелей Р. и Т., которые были понятыми при личном досмотре ФИО1 Показания оперуполномоченных о проведении ОРМ «наблюдение» подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей В.., Ф.. и К.

Подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они давали показания как в ходе предварительного следствия, так и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показании, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей принципиально важного значения не имеют т к. события преступления были давно и его детали они могли забыть.

К доводам ФИО1 о том, что он не совершал вышеописанное преступление, а наркотики были ему подброшены, суд относится критически. Суд полагает что ФИО1 дает такие показания с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Суд принимает за основу приговора показания свидетелей М Щ С Т Р а также В., К. и Ф., которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг "друга, а также подтверждаются иными доказательствами по делу. У суда нет оснований подвергать сомнению и не верить показаниям сотрудников УНК, которые дают последовательные и логичные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, каких- либо изъятий, запрещающих допрашивать работников правоохранительных органов, закон не содержит. В силу своих должностных обязанностей сотрудники УНК проводят деятельность по раскрытию преступлении,

связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовно- процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам правоохранительных органов давать показания об обстоятельствах преступления, о результатах работы. Данных о личной либо иной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не усматривается.

Свидетель К. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, давал их неоднократно, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из данных показаний следует, что ФИО4 и Ф. заходили в «Альфа- банк», ФИО4 попросил проехать во двор домов по УЛИЦА, где выходили из автомобиля ФИО4 и Ф., а также из показаний К. следует, что его неоднократно 3-4 раза ФИО4 угощал наркотическим

веществом «соль».

Свидетель В.. однозначно поясняла, что приехала на встречу с ФИО4, чтобы он приобрел для нее наркотики, она передала ему и Ф. деньги для этого, ФИО4 и Ф. уходили и платили за наркотики, Ф. приезжал к ним для того, чтобы помочь приобрести наркотики, с помощью его сотового телефона, на телефон Ф. пришел адрес с тайником - закладкой наркотического средства, куда они проехали, где ФИО4 и Ф. выходили за наркотиком, после чего ФИО4 засыпал им троим наркотическое вещество в сигареты, они покурили и у него еще оставалось наркотическое вещество, которое он должен был ей передать у него дома, а также из показаний В.. следует, что неоднократно до этого с ФИО4 вместе приобретала и употребляла наркотическое средство. В судебном заседании В.. пояснила, что давления на нее не оказывалось при допросе и при проведении очной ставки с ФИО1, на вопрос последнего в суде В.. пояснила, что ей не могли подсказывать, что говорить на очной ставке, поскольку это происходило в присутствии него, а также его защитника -

адвоката.

Свидетель Ф.. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, давал их неоднократно, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из данных показаний следует, что он приезжал к ТК НАЗВАНИЕ для встречи с ФИО4 по его просьбе, т.к. ему нужен был его телефон, чтобы выйти в Интернет, по просьбе ФИО4 они проехали во дворы по УЛИЦА, где он выходил из автомашины ФИО4, где

последний что- то подобрал.

Показаниями вышеприведенных свидетелей полностью опровергаются показания подсудимого ФИО1, которые сами по себе являются не логичными и не последовательными как на следствии, так и в суде. К пояснениям ФИО1 о том, что к показаниям его жены НА. и соседки Н. стоит отнестись, как к ложным, суд относится критически, т.к. оснований не доверять показаниям данных лиц у суда нет, причин для оговора подсудимым не приведено. Свидетели НА. и Н. не были очевидцами преступления, однако их показания в совокупности с иными показаниями и другими доказательствами имеют существенное доказательственное значение, подтверждая факт совершения подсудимым данного преступления и уличая его в причастности к нему.

К доводам ФИО1 о том, что он передавал свой телефон неоднократно другим лицам, и они могли разговаривать по его телефону и быть записанными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», одновременно отрицая, что там ведутся разговоры, связанные с наркотическими средствами, суд относится критически, как к надуманным и несостоятельным, которые подсудимый приводит с целью ввести в заблуждение суд, поскольку, как следует из стенограммы телефонных переговоров ФИО1, «объект» - это ФИО1, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что «фигурант»- это ФИО1, где «объект» и «фигурант» неоднократно договаривается с К., В.., Ф.. о приобретении наркотических средств, в том числе 11.10.2018 года в день событии инкриминируемого ФИО1 преступления.

В судебном заседании установлено, что все изъятое сотрудниками УНК наркотическое средство принадлежит подсудимому и предназначались для незаконного

сбыта, его изъятие производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр производился в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялся соответствующий протокол, что также подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели- понятые.

Вид и размер наркотических средств был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, отнесен к крупному.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

Суд, оценивая законность проведенного ОРМ, исходит из того, что на момент проведения указанного мероприятия оперативные сотрудники располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному распространению наркотических средств, в связи с чем, был проведен комплекс ОРМ, в том числе, «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в результате которых была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и накануне 11.10.2018 года поступила информация о том, что ФИО1 в этот день будет приобретать наркотическое средство с целью его последующего сбыта, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1

Оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий при помощи оперативно- розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка, данные оперативно- розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от

27.09.2013 года.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые сформулированы в Законе «Об оперативно- розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Кроме того, основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» была информация о нем, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, поступавшая от агентурного аппарата, поводом для проведения ОРМ «наблюдение» 11.10.2018 года послужило поступление информации, что в этот день ФИО1 будет приобретать наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством и не вызывают сомнений в их законности, провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Суд принимает за основу показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимой и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного суд отвергает доводы подсудимого и защиты о необходимости оправдания ФИО1

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка с неудовлетворительным состоянием здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, продолжает совершать общественно-опасные деяния, совершил вышеописанное преступление в период условно- досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого

режима.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую -

суд не усматривает.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек за оплату труда в судебном заседании адвоката Пальгова Б.В.- 1035 (одну тысячу тридцать пять) рублей, адвоката Асмоловой С.А. - 8 280 (восемь тысяч двести

восемьдесят) рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных

доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2011 года, и окончательно к отбытию определить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года, зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с момента фактического задержания с 12.10.2018 года до 12.02.2019 года. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО г. Омска.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек за оплату труда в судебном заседании адвоката Пальгова Б.В.- 1035 (одну

тысячу тридцать пять) рублей, адвоката Асмоловой С.А. - 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 1) изъятое 12.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО1 вещество и его первоначальная упаковка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 2) изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia» и его первоначальная упаковка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г Омску, вернуть по принадлежности ФИО1; 3) DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 12.10.2018; представленную свидетелем Ф.. детализацию телефонных звонков его абонентского номера НОМЕР за период с 08.10.2018 по 12.10.2018; представленную свидетелем К. детализацию телефонных звонков его абонентского номера НОМЕР за период с 10.10.2018 по 12.10.2018; CD-R диск с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья: Секретарь: