Решение № 2-5740/2017 2-5740/2017~М-5966/2017 М-5966/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5740/2017

Дело № 2-5740/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении местоположения границ земельных участков и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет в существующих границах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельных участков и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет в существующих границах

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:172105:20 площадью 1080,4 кв.м. по <адрес>, право собственности зарегистрировано.

Решением суда за ответчиком ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером 16:50:172105:25 по <адрес> в порядке наследования.

Истец указывает, что на основании названного решения суда ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с захватом части участка истца площадью 86,76 кв.м.

Как указывает истец, его земельный участок был сформирован в 2010 году по согласованию с отцом ответчика ФИО2, отказ ответчика в согласовании границ участка лишает его возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на участок в существующих границах.

Ссылаясь на изложенное, истец просит установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:20 площадью 1080 кв.м., установить местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:25 и взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра)

Представитель истца при рассмотрении дела увеличил исковые требования – просит также обязать Управление Росреестра поставить на кадастровый учет принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 16:50:172105:20 площадью 1080 кв.м. в рамках существующих на сегодняшний день границ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в указанной формулировке

Ответчик неоднократно извещен судом по указанному в деле адресу места жительства, в судебные заседания не явился, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель Управления Росреестра иск не признал, указав в обоснование возражений, что требования истца носят неопределенный характер в части границ, которые истец просит установить.

Учитывая отсутствие сведений о причине неявки ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 02 апреля 1999 года истец ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом по <адрес> общей площадью 22,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 690 кв.м. (л.д.120)

Истцу, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2011 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:1721056:20 площадью 1080,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно приобщенной к делу истцом кадастровой выписке о земельном участке, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

В этой же кадастровой выписке имеется конфигурация земельного участка истца (л.д.128)

К материалам дела приобщен изготовленный по заданию истца межевой план от 11 мая 2016 года.

Как видно из заключения кадастрового инженера, в процессе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:25, имеющим не уточненные границы и площадь, информация о границах этого участка взята из сведений в ГКН, по факту данное пересечение отсутствует, граница от точки 2 до точки 4 является смежной границей участков, по данной границе проходит общий забор.

Также в заключении указано, что в Акте согласования правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:25 расписываться отказался, так как имеется спор по границам, написал письменные возражения.

Как установлено судом, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 12 октября 2015 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 41.5 кв.м., расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 0,17 га с кадастровым номером 16:50:172105:25.

Согласно сообщению Управления Росреестра от 25 октября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 16:50:172105:25 имеет декларированную площадь 1508 кв.м., сведения внесены на основании материалов инвентаризации.

Также в сообщении указано о том, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:24, было уточнено местоположение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:25 и уточненные границы были согласованы с правообладателем данного участка (л.д. 141)

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.. . собственности

В соответствии с частями 4,5 ст.40 приведенного Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Представитель истца настаивает на разрешении спора путем удовлетворения требований об установлении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:20 площадью 1080 кв.м. и установлении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:25.

Между тем, из поступивших по запросу суда кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов усматривается, что границы земельного участка ответчика не уточнены.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 16:50:172105:25 имеет декларированную площадь, его границы в смежной с участком истца части не являются уточненными – в связи с чем, оснований утверждать о нарушении прав истца в виде захвата части его территории не имеется, сам по себе отказ в согласовании границ – при отсутствии сведений об уточненных границах смежного участка, не является основанием для предъявления требований об установлении местоположения границ

Помимо этого, из самой же схемы расположения земельных участков усматривается, смежная граница участка ответчика установлена по сведениям в ГКН, а предъявляя требования об установлении местоположения границ смежных участков, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указал, на каком основании должна быть принята за основу граница, указанная кадастровым инженером в межевом плане.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из кадастровой выписки, Схемы расположения земельных участков и чертежа земельных участков в изготовленном для истца межевом плане усматривается, что местоположение границ земельного участка истца и его конфигурация определены при его образовании, и в этих границах участок состоит на кадастровом учете с 1999 года (л.д. 127,128).

При таком положении, норма приведенной ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" об установлении границам, существующих на местности пятнадцать и более лет, в рассматриваемому спору не применима.

Из анализа исследованных судом фактов и обстоятельств следует, что истец лишь закрепил в межевом плане фактически существующие границы своего участка – при том, что земельный участок ответчика носит декларированный характер и его границы отражены в Государственном кадастре недвижимости, уточнения границ, влекущего пересечение с границами участка истца, ответчиком в установленном порядке не проводилось.

В силу ч.2 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исходя из отсутствия у участка ответчика уточненных границ и из отсутствия сведений о каком либо нарушении со стороны ответчика прав истца на часть земельного участка, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной формулировке - об установлении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:20 площадью 1080 кв.м. и установлении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:50:172105:25, в связи с чем, также отсутствуют и основания для обязания Управления Росреестра поставить земельный участок истца на кадастровый учет в существующих границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении местоположения границ земельных участков и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет в существующих границах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья И.А. Кулиев