Приговор № 1-172/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

№1-172/2024

УИД 03RS0001-01-2024-003301-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Турьянова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда РБ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 8 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Демского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.00 час. ФИО1, находясь в сквере <данные изъяты>, увидел на скамейке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> в силиконовом прозрачном чехле с защитным стеклом, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.00 час. ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 6742 рублей, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета модели <данные изъяты> стоимостью 280 рублей с защитным стеклом на экране модели <данные изъяты> стоимостью 280 рублей, и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своем и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 302 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел около сквера <данные изъяты><адрес>, увидел на скамейке пьяного человека и проводил его до дома, а сотовый телефон, лежащий на скамейке, забрал себе. Вину признает, раскаивается, квалификацию своих действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял в парке около <адрес> на территории <адрес>. На скамейке около фонтана он увидел ранее не знакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к нему и предложил проводить его до дома, на что он согласился. Когда мужчина встал на ноги и пошел в сторону от скамейки, то ФИО1 увидел на скамейке, где сидел мужчина, сотовый телефон. Телефон был сенсорный в корпусе темного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он незаметно взял указанный телефон и положил его себе в правый карман олимпийки. Мужчине о том, что он забрал со скамейки телефон, ФИО1 не сказал, и мужчина этого не видел. Далее он помог мужчине дойти до дома, так как он плохо стоял на ногах. Данный мужчина проживает в квартире на третьем этаже, точный адрес не помнит. Он помог ему подняться и ушел на улицу. Выйдя на улицу, он при помощи скрепки, которая была у него на ключах, извлек из телефона сим карту и выбросил ее в урну. Телефон он не выключал, была ли на нем блокировка, он не смотрел. Затем не далеко от указанного дома он продал похищенный телефон ранее не знакомому мужчине за 1000 рублей. Данному мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему и он его продает, так как ему срочно нужны деньги. Вырученные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков. Вину в совершении кражи сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб, и впредь не совершать подобного (л.д. 29-31, 117-118).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 – сотового телефона марки <данные изъяты> помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 а также свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с товарищем, потом присел на скамейку. ФИО1 предложил Потерпевший №1 довести его до дома, после чего Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона. Ущерб, причиненный ему ФИО1 в сумме 7 302 рубля, является для него значительным, так как Потерпевший №1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 16 800 рублей, на указанные денежные средства он приобретает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, другого дохода, помимо пенсии, не имеет, материальной помощи ему никто не оказывает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел на лавочку, покурить. К нему подошел ФИО1 и сообщил, что нашел сотовый телефон и собирается его продать. При этом Потерпевший №1 – его сосед сообщил, что у него украли сотовый телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 – сотового телефона марки <данные изъяты> подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, поданным в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.00. час. похитило принадлежащий ему телефон <данные изъяты> стоимостью 9 000 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в сквере <адрес> возле фонтана «Дельфины», имеющий координаты № (л.д.9-11, 12-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в парке сидел мужчина, которого он предложил проводить, после этого он увидел на скамейке сотовый телефон и забрал его себе, продав за 1 000 рублей неизвестному лицу (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия коробки из-под сотового телефона <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотового телефона. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-76,77-78,79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет 6 742 рубля, силиконового чехла 280 рублей, защитного стекла 280 рублей, общая стоимость представленного на оценку имущества составляет 7 302 рубля (л.д. 54-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 указала на место совершения преступления, а именно сквер <адрес> возле фонтана «Дельфины», имеющий координаты № (л.д.103-104,105).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является для него значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 16 800 рублей, на указанные денежные средства он приобретает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, сведений о наличии у него какого-либо иного дохода, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 07.08, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, перинатальной патологии, перенесенных заболеваниях, свойственных ему девиантных формах поведения в подростковом возрасте (манкирование учебой в школе, употребление спиртных напитков), с последующим формированием склонности к асоциальным формам поведения, неоднократное совершение правонарушений, склонность к демонстративным формам поведения, неоднократное нанесение самопорезов, перенесенной травме головы, а также длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, формирование похмельного синдрома, наблюдение у психиатра и нарколога, результаты прохождения судебно-психиатрических экспертиз в 2016 г., 2019 г., 2021г., с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании, наряду с остаточной неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, инертность мышления, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, протестность, обидчивость, упрямство, ригидность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-73).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, о том, как ФИО1 распорядился похищенным имуществом. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, а также состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что о преступлении в полицию сообщил потерпевший, что и явилось поводом для возбуждения уголовного дела. Явку с повинной ФИО1 написал после того, как его личность была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, органы предварительного расследования уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления, была разослана ориентировка № на ФИО1, в связи с чем признак добровольности сообщения о совершенном ФИО1 преступлении исключается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, согласно сведениям ГБУЗ МЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница обращался к психиатру в 2013-2014 годах с диагнозом: органическое заболевание головного мозга сложного генеза (нейроинфекция+токсикометаболическая энцефалопатия), с 2014 года за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно сведениям Республиканского клинического наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ находился под медицинским наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, не наблюдался, проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: состояние отмены алкоголя с делирием (F10.4), в анамнезе – наркомания опийная (F11.2), неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении срока наказания, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при отбытии им реального наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия коробки из-под сотового телефона <данные изъяты> товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева