Решение № 2-5323/2017 2-5323/2017~М-4501/2017 М-4501/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5323/2017

Дело № 2-5323/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.11.2017 года

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.

с участием представителя истца ФИО12

представителя ответчика Коматовского А.Е.

прокурора Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к *** о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что *** на основании трудового договора была принята на работу в *** на должность ***

С *** она состоит на учете по ***

В связи с выходом основного работника, ей сообщили, что трудовой договор прекращен, при этом не предлагали вакантные должности, не уведомили о прекращении трудового договора в письменной форме.

*** ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении.

Считает увольнение незаконным, в связи с чем обратилась в ***, откуда ее обращение перенаправили в Роструд. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу иска ссылается на отсутствие юридической грамотности и ***.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит восстановить ее на работе в должности *** или предложить другую вакансию; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 36 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, просила восстановить ее на работе в должности *** или предложить другую вакансию, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул на дату рассмотрения дела в размере 101 024 рубля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя. В судебном заседании *** истец на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что о *** узнала в *** года и сообщила об этом заместителю начальника отделения ФИО2. Вопрос *** обсуждался в том числе и на собрании ***, поскольку происходило распределение обязанностей замещающих работников на время отпусков и в случае ухода её на больничный. За неделю до увольнения её предупредили, что выходит основной работник, в связи с чем она будет уволена. Никаких *** документов о том, что она находится ***, работодателю не предоставляла, с заявлениями к руководству не обращалась. *** она забрала трудовую книжку, затем обратилась в прокуратуру, поскольку считает свои права нарушенными.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к уточненным требованиям. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Возражал против доводов ответчика о том, что работодателю не было известно о *** истца в связи с не предоставлением истцом справки ***. Считает, что в обязанность работодателя, в том числе, входит истребование таких документов самостоятельно. Обратил внимание на то, что истцу работодателем предоставлялись листки нетрудоспособности, в которых указано выдавшее их лечебное учреждение – ***. Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что ФИО1. находилась на больничном в связи с ***. Полагал, что имелось четыре вакантных должности, которые работодатель должен был предложить истцу: ***. Просил восстановить пропущенный истцом срок для обращения с иском в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника ФИО3 В связи с выходом ФИО3 на работу приказом *** №*** от *** действие заключенного с истцом трудового договора прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. *** работодатель известил истца о прекращении с ней трудового договора с ***. Вместе с тем, истец не сообщила работодателю о ***. На момент увольнения вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, у работодателя не имелось. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

***

Материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора №*** от *** ФИО1 была принята на работу в *** на должность ***

Из пункта 1.2 договора усматривается, трудовой договор был заключен на время отсутствия основного работника с ***.

Из трудовой книжки истца следует, что *** она принята на работу в *** на должность *** на период отсутствия основного работника.

Согласно выписке из приказа *** №*** от *** (по личному составу) ФИО1 принята с *** на временную должность ***, на период отсутствия основного работника (ФИО3), с испытательным сроком две недели.

Как следует из выписки из приказа *** №*** от *** на основании заявления ФИО3 и копии листа нетрудоспособности ФИО3 предоставлен с *** отпуск по *** на *** календарных дней по ***.

Согласно положениям статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из изложенного следует, что заключение с истцом срочного трудового договора является обоснованным, поскольку трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства того, что с истцом заключается именно срочный трудовой договор, действие которого прекращается с выходом основного работника, были ФИО1 известны, она с ними согласилась. Указанное истцом не оспаривалось.

Согласно части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, выход на работу отсутствующего работника, для исполнения обязанностей которого принималось на работу другое лицо по срочному трудовому договору, является безусловным основанием для прекращения такого договора.

*** истец была уведомлена о расторжении с ней с *** трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении.

В связи с заявлением ФИО3 от *** о выходе из отпуска по *** приказом №*** от *** истец ФИО1 уволена с работы *** на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора в связи с выходом основного работника.

В соответствии с приказом *** от *** ФИО3 считается приступившей к исполнению должностных обязанностей ***

В обоснование своих требований о восстановлении на работе истец ссылается на то, что на момент увольнения она ***, в связи с чем не могла быть уволена работодателем.

В подтверждение данного довода ею представлена справка *** от *** о том, что ФИО1 ***

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании ***, о факте *** она сообщила работодателю устно, письменных документов она работодателю не предоставила. Справку о *** она приобщила к исковому заявлению.

Листы нетрудоспособности от *** и от ***, вопреки утверждениям представителя истца, не свидетельствуют о том, что ФИО1. находилась на больничном в связи с ***, поскольку в них указан код причины нетрудоспособности, а не заболевание в связи с которым выдан лист нетрудоспособности.

В то же время, факт осведомленности работодателя о *** истца на момент увольнения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний *** ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что о том, что ФИО1 ***, ему сказал начальник отделения ФИО2 ***, перед собранием. Документального подтверждения того, что ФИО1. ***, ему не было представлено, документов никаких он не запрашивал. О возможном *** ФИО1 он сообщил в отдел кадров.

Свидетель ФИО2, состоящий в должности начальника ***, в судебном заседании показал, что являлся непосредственным руководителем истца. О *** истца ему стало известно в *** года от ФИО5, которая прибыла к нему доложить, что работа в отделе может быть сорвана, поскольку наступал период отпусков, а также поскольку ФИО1 *** и дважды находилась на больничном листе. На собрании *** обсуждался вопрос замены сотрудников на период отпусков и больничных, а также о том, кого направить в помощь ФИО1 поскольку к ней имелись замечания по ее работе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что о факте *** истца она узнала от ФИО1. и доложила об этом ФИО2

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что на совещании *** обсуждался вопрос о кадровом замещении на период отпусков и больничных, в том числе и замещении ФИО1., когда она уйдет на больничный. Кроме того, был поднят вопрос о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО1. ***

Между тем, несмотря на установление судом факта осведомленности работодателя о *** истца на момент увольнения, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит по следующим основаниям.

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии *** и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора. Частью второй этой статьи предусмотрено, что в случае истечения срочного трудового договора в период *** женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей ***, продлить срок действия трудового договора до ***, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по *** - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до ***, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую ***. Если при этом женщина фактически продолжает работать после ***, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о ***

Согласно части третьей ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ***, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до *** на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до ***. *** подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с *** может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до *** на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена законом. Однако, данная обязанность возникает у работодателя при подаче заявления истцом и предоставлении подтверждающих ***.

Вместе с тем, исключение составляют случаи, когда срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В таком случае срочный трудовой договор с *** прекращается в случае выхода на работу основного работника и невозможности перевода *** до *** на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО1 с письменным заявлением о продлении срока действия трудового договора до *** не обращалась, никаких медицинских документов работодателю не предоставляла.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также выписке из штатного расписания на момент увольнения истца *** в *** не было вакансий соответствующих квалификации истца.

Как следует из материалов дела истец ***

На момент увольнения истца в *** имелись вакантные должности ***, для которых установлены квалификационные требования согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников ***

Для вакантной должности *** установлены требования к квалификации: ***

Для должностей, замещение которых возможно лицами, имеющими *** образование, в том числе и для должности, которую занимала истец, необходимо наличие иной квалификации «***» по специальности «***».

Таким образом, судом установлено, что истец занимала должность, которую не могла занимать в силу имеющейся у нее квалификации.

Иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца в *** не имелось.

Согласно списку вакантных должностей ***, *** ФИО8, находилась в *** отпуске с *** по ***, *** ФИО9 находится в отпуске *** с *** по ***, *** ФИО10 находилась в *** отпуске с *** по ***.

Согласно дополнительному соглашению №*** к трудовому договору №*** от *** ФИО11 была переведена с должности *** временно на должность *** на период отсутствия основного работника ФИО10

Согласно представленной работодателем выписке из приказа *** №*** от *** ФИО3 принята с *** на должность *** временно сроком на 1 месяц по ***. С *** ФИО3 переведена на вакантную должность *** с *** переведена на вновь введенную вакантную штатную должность ***

В связи с переводом *** со штата №*** на штат №*** с *** изменено наименование должности *** на наименование должности *** которую занимает ФИО3

Приказом от *** ФИО3 считается прибывшей из отпуска *** и приступившей к исполнению должностных обязанностей.

Как усматривается из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** года, ФИО3 с *** находится в отпуске ***.

По мнению представителя истца, указанные должности могла бы замещать истец. С указанным утверждением суд не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы – до выхода этого работника на работу.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) – это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть не замещена каким-то конкретным работником, состоящим с организацией в трудовых правоотношениях.

Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Таким образом, поскольку такая ставка не является вакантной, решение о принятии на период отсутствия постоянного работника другого работника может быть принято исключительно самим работодателем.

Должность сторожа не могла быть предложена истцу с учетом ***, поскольку материалами дела подтверждается, что работа сторожа выполняется в ночное время. Кроме того, из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы за *** года и графиков дежурств сторожей следует, что вакантных должностей сторожей не имелось.

В силу части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Между тем, как усматривается из материалов дела, такая гарантия не предусмотрена ни заключенным с истцом трудовым договором, ни коллективным трудовым договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца не является нарушением трудового законодательства и не влечет восстановление на работе.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с истцом был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, срок действия которого истек с выходом сотрудника на работу и у работодателя отсутствует возможность перевести истца на иную должность, соответствующую квалификации, а также вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу с учетом *** в связи с отсутствием таковой.

С заявлением о продлении трудового договора до *** с предоставлением медицинской справки, подтверждающей ***, истец к работодателю не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и порядок увольнения ответчиком соблюден.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, суд на основании ст. 237 ТК РФ не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом процессуального срока предъявления иска в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 5 Постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При обращении ФИО1 в суд с исковым заявлением, одновременно поставлен вопрос о восстановлении срока подачи искового заявления.

Истец обратилась в суд с иском ***.

В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд указала, что ***. Ввиду этого, ***, что осложняет для нее защиту своих трудовых прав. Кроме того, в силу юридической неграмотности, полагала, что сначала необходимо обратиться в ***. Также просила, учесть, что *** она обратилась с исковым заявлением в приемную *** суда *** и представила исковое заявление, в принятии которого ей отказали из-за наличия ошибок.

Материалами дела установлено, что с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ***. Трудовая книжка выдана истцу в этот же день.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая ***, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являлись препятствием для своевременного обращения истца в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав по уважительной причине – ***, обратилась в суд в разумный срок за защитой нарушенного права, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В то же время, учитывая изложенные выше основания и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к *** о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина