Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-41/2019

Дело № 2а-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 24 января 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

с участием ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО4, взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО4 денежные средства в сумме 4153,75 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2814 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,71 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46,15 руб.; недоимка по налогу па имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 руб., пени в сумме 4,35 руб.; недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063,17 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,37 руб. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 400 руб. госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Зонального районного суда Алтайского края изменено, и вынесено повое решение, которым резолютивная часть изложена в следующей редакции:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю удовлетворить в части;

взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО4 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2814 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб.71 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 руб. 15 коп.; недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 руб., пени в сумме 4 руб. 26 коп.; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 руб. 17 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 руб. 99 коп.;

взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Зонального района Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 руб.;

в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Зональным районным судом, судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с ФИО4 госпошлины, присужденной указанным судом, в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО Сбербанк (с карты, на которую работодатель перечисляет ФИО4 заработную плату), на основании данного исполнительного производства у ФИО4 были списаны денежные средства в размере 400 рублей.

ФИО4 работает по трудовому договору в АО «Алтайский бройлер» инженером-энергетиком комбикормового завода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого стало известно, что из заработной платы, начисленной ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, будет удержана по исполнительному листу фиксированная сумма до предела 400 рублей, и удержаны банковские издержки по исполнительным листам в размере 30 рублей. Заработная плата в организации, где работает ФИО4 перечисляется на счета работников, открытые в Сбербанке (на зарплатные карты) 11-12 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО4 направил письмо, в котором указал, что по исполнительному производству № ИП ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства со счета, открытого в Сбербанке (с зарплатной карты) в размере суммы, на которую выдан исполнительный лист. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечисляет на счет карты заработную плату, и попросил судебных приставов срочно связаться с бухгалтером организации и отменить все исполнительные действия.

На просьбы, указанные в письме, ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил ФИО4 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, из суммы которой стало известно, что удержаны денежные средства в сумме 430 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства с ФИО4 удержано 800 рублей, что на 400 рублей больше суммы долга, указанного в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель халатно отнесся к своим должностным обязанностям, не следил за ходом исполнительного производства. В связи с тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 была полностью списана денежная сумма, указанная в исполнительном документе (400 рублей), судебный пристав-исполнитель должен был отменить все ранее предпринятые действия по удержанию, в том числе из заработной платы ФИО4, денежных средств.

Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В административном исковом заявлении также указано, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась), поскольку в вышеуказанную организацию обращаться бесполезно, и нет смысла терять драгоценное время.

На основании изложенного, ФИО4 просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2 по удержанию из заработной платы ФИО4 денежных средств в размере 400 рублей;

устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 денежных средств в размере 400 рублей, и денежных средств в размере 30 рублей в качестве убытков в связи с удержанием банковских издержек по исполнительным листам работодателем из заработной платы ФИО4;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 5000 рублей в качестве затрат, понесенных на составление настоящего искового заявления в суд и консультирование по вопросам правового характера (услуги представителя).

В судебном заседании ФИО4 поддержал административный иск. Из его объяснения, следует, что уже после подачи административного иска в суд ему поступило sms-сообщение Сбербанка о зачислении на одну из его банковских карт денежных средств в сумме 400 рублей, однако он не уверен, что эта денежная сумма была перечислена именно судебными приставами как незаконно удержанная, так как никаких документов он не получал.

Административные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она просит принять решение об отказе в удовлетворении административного иска либо о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю также представлен письменный отзыв, в котором указано, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, поскольку удержанные денежные средства в сумме 400 руб. возвращены должнику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения административного иска права восстановлены, предмет спора отсутствует. Также указано на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд, так как с административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, хотя об удержании денежных средств узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, приложенному административным истцом к иску, заработная плата получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно тогда он узнал об удержанных денежных средствах. Довод о получении расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не доказан. Исчисление срока с даты получения расчетного листка является ошибочным, так как по факту заработную плату административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Требование административного истца о взыскании 30 руб. в качестве понесенных убытков по удержанию банковских издержек по исполнительным листам работодателем из заработной платы не основано на нормах КАС РФ, поскольку денежные средства в сумме 30 руб. судебным приставом-исполнителем не удерживались, они на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали, поэтому не могут быть возвращены административному истцу на основании ст.227 КАС РФ для восстановления нарушенного права. В отзыве также указывается на необоснованность, чрезмерность и несоответствие критерию разумности заявленных судебных расходов в сумме 5000 руб. По мнению административного ответчика, специфика спора и сбора доказательств по данному делу свидетельствует о большей активной позиции административного ответчика, а административный истец может ограничиться лишь подготовкой мотивированной позиции. Спор не представляет особой сложности, так как не осуществлялся сбор доказательств, дополнительной информации, отсутствует многоэпизодность, необходимость проведения экспертизы, вызова свидетелей. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства подготовки искового заявления непосредственно представителем, поскольку оно подписано самим административным истцом. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих составление административного иска именно представителем. Возникает вопрос и относительно качества такой работы, поскольку представителем не изучалась позиция Верховного Суда РФ по аналогичным спорам, которая изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует предъявление требований к ненадлежащим ответчикам (Федеральная служба судебных приставов). Также не указано, в чем заключается правовое консультирование административного истца. Кроме того, документы, составленные в рамках настоящего административного дела, полностью совпадают с аналогичными документами, составленными в рамках других административных дел - №а-440/2017, №а-385/2018 (Зональный районный суд), и за соответствующие услуги уже взысканы судебные расходы. В заявлении о возмещении судебных расходов не указано, в чем выразилась работа представителя, и не указана отдельная стоимость оказанных услуг не указана, что исключает возможность оценить разумность стоимости каждой услуги в отдельности. При этом, согласно прайс-листам, размещенным на сайтах юридических компаний и юридических кабинетов, оказывающих соответствующие услуги на территории Алтайского края, размер вознаграждения за представление интересов в суде общей юрисдикции варьируется от 1000 до 2000 руб. за представление интересов в суде, в том числе с подготовкой соответствующего заявления; устная консультация - бесплатна. Административный истец мог обратиться в любую другую юридическую компанию за оказанием юридических услуг по разумным ценам, которые значительно ниже заявленных расходов. Таким образом, полагает административный ответчик, требования ФИО4 о взыскании 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов являются необоснованными, завышенными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснение административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ, его доводы о том, что он узнал о действиях судебного пристава-исполнителя, которые оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ, когда получил расчетный листок, согласуются с расчетным листком АО «Алтайский бройлер», выданным ФИО4 как работнику данного предприятия, и с копией скриншота sms-сообщения, поступившего ФИО4 от Сбербанка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы административного ответчика о том, что ФИО4 узнал об удержании денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, п.1,2 ч.3 ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Зональным районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ФИО4 в ПАО Сбербанк, по данному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при перечислении ФИО4 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работодателем были удержаны денежные средства в сумме 400 рублей по исполнительному листу и денежные средства в сумме 30 рублей в качестве банковских издержек в связи с переводом удержанной по исполнительному листу суммы, что также подтверждается расчетным листком АО «Алтайский бройлер», выданным ФИО4 как работнику данного предприятия, и скриншотом sms-сообщения, поступившего ФИО4 от Сбербанка.

Таким образом, подтверждаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства с ФИО4 взыскана сумма долга (государственная пошлина в сумме 400 рублей), указанная в исполнительном документе, в двойном размере, то есть в сумме 800 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.70 данного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч., ч.3 ст.98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В представленных стороной административного ответчика материалах исполнительного производства имеются копии постановлений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято решение об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в пределах 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная мера принудительного исполнения отменена тем же судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным истцом представлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ со штампом АО «Алтайский бройлер», согласно которому данный документ поступил работодателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Также подтверждаются доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО4 направил письмо с просьбой отменить все исполнительные действия в связи со списанием денежных средств со счета, открытого в Сбербанке, в размере суммы, на которую выдан исполнительный лист.

При этом, стороной административного ответчика в подтверждение доводов о том, что излишне удержанные денежные средства в сумме 400 руб. возвращены должнику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, доказательства не представлены. Объяснение административного истца о поступлении ему на одну из банковских карт такой денежной суммы от неизвестного лица не может служить достоверным доказательством возврата указанной денежной суммы.

Учитывая, что у ФИО4 на счете в банке были денежные средства, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, и подлежащие взысканию с должника денежные средства в сумме 400 рублей были списаны с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований совершать действия по обращению взыскания на заработную плату должника, в связи с чем требование административного истца о признании незаконными таких действий подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В данном случае совершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на заработную плату должника нарушило имущественные права ФИО4, поскольку с него дважды был взыскан долг по исполнительному документу, а также вынудило его для защиты нарушенных прав обратиться за юридической помощью, что подтверждается представленными административным истцом договором об оказании юридических услуг и документами, свидетельствующими о перечислении на счет ФИО1, оказавшего юридические услуги, денежных средств в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют. Данная правовая позиция выражена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ18-1.

Кроме того, как отмечено выше, доказательства возврата ФИО4 излишне взысканной с него денежной суммы стороной административного ответчика не представлены.

При этом, материалами дела, а именно расчетным листком, выданным ФИО4 работодателем, также подтверждается удержание из заработной платы должника банковских издержек в сумме 30 рублей в связи с переводом излишне взысканной суммы на соответствующий счет. Сведения о возврате ФИО4 данной суммы отсутствуют.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.6 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно положениям ч.1, п.3 ч.2 ст.116, ч.1-3 ст.117 данного Федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из указанных норм закона, учитывая, что с ФИО4 дважды была взыскана сумма долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель обязан возвратить должнику излишне удержанные из его заработной платы денежные средства в сумме 400 рублей, а также отнести на счет федерального бюджета и возместить должнику расходы, связанные с совершением этого исполнительного действия, в сумме 30 рублей.

Данную обязанность следует возложить на судебного пристава-исполнителя и структурное подразделение, в котором он исполняет свои обязанности, поскольку в случае невозможности по объективным причинам исполнения этой обязанности именно судебным приставом-исполнителем ФИО2 она может быть исполнена другим соответствующим должностным лицом.

Следует отметить, что исполнение указанной обязанности в связи с удовлетворением административного иска о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в сумме 400 рублей не требуется, если согласно доводам стороны административного ответчика данная сумма была возвращена ФИО4

При этом, на судебного пристава-исполнителя и Приобский отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> в силу ч.9 ст.227 КАС РФ также следует возложить обязанность сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения, принятого по настоящему административному делу.

В соответствии с положениями ст.ст.106,111,112 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае расходы, понесенные ФИО4 на оплату юридических услуг, суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего административного дела. Вопреки доводам стороны административного ответчика данные издержки подтверждаются материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг и документами, свидетельствующими о перечислении на счет ФИО1, оказавшего юридические услуги, денежных средств в сумме 5000 руб. Тот факт, что составленные юристом документы совпадают с аналогичными документами, составленными в рамках других административных дел, по которым был решен вопрос об издержках, на что ссылается сторона административного ответчика, не лишает другую сторону права на возмещение судебных расходов по настоящему делу. При этом, учитывая, что лицо, оказавшее юридические услуги по составлению административного искового заявления, консультированию, не участвовало в судебном заседании в качестве представителя административного истца, а также принимая во внимание доводы административных ответчиков о завышенном размере указанных расходов, они подлежат возмещению в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2 по удержанию из заработной платы ФИО4 ФИО3 денежных средств в сумме 400 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2, Приобский отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4 ФИО3 путем возврата ему излишне взысканных денежных средств в сумме 400 рублей, и денежных средств в сумме 30 рублей, удержанных в качестве банковских издержек в связи с переводом взысканной суммы.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО4 ФИО3 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО2, Приобский отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и ФИО4 ФИО3 об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 г.

Судья Зенченко В.Н.