Постановление № 1-329/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-329/2024Дело № 1-329/2024 УИД:24RS0046-01-2024-001724-68 08 апреля 2024 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при помощнике судьи Барановой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Карпович Е.Е., потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путём поджога в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 В это время у ФИО1 внезапно на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения, чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, а именно автомобиля «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога рядом припаркованного с автомобилем Потерпевший №1 автомобиля «Mazda 3» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что его действия носят повышенную общественную опасность не только для имущества Потерпевший №1, но и для имущества других граждан, а именно рядом припаркованных автомобилей, умышленно разбил заднее правое стекло припаркованного по указанному адресу автомобиля «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и с помощью имеющейся при нём зажигалки, умышленно поджег заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. В результате чего, огонь охватил автомобиль «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион принадлежащего Потерпевший №1 и распространился на припаркованный рядом автомобиль «Mazda 3» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2 Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 уничтожил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: автомобиль «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион стоимостью 650 000 рублей, и умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобиль «Mazda 3» государственный регистрационный знак <***> регион на общую сумму 78 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 650 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 78 300 рублей. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара автомобиля «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного возле <адрес>, в <адрес> явилось воспламенение горючих веществ или материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от источника открытого пламени (пламя зажигалки, спички и т.п.). Очаг пожара находился в задней части салона автомобиля «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер <***> регион. В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеют. Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить. ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает. Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшим вред, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, о чем свидетельствуют их письменные заявления. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Л.Д. Муштакова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Муштакова Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-329/2024 Приговор от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-329/2024 Апелляционное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-329/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-329/2024 Приговор от 20 июня 2024 г. по делу № 1-329/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-329/2024 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |