Приговор № 1-1150/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-1150/2023

Дело № 1 – 1150 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-009332-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 8 декабря 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Денисовой Л.А.,

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № 6133, ордер № 280191,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа, в июле 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> Республики Узбекистан, более точно место не установлено, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером № на имя TOSHTEMIROV QO"QON ESHMURADOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, в неустановленное дознанием время, но не позднее июля 2017 года, находясь в <адрес>, более точное время не установлено, воспользовался услугами неустановленного дознанием лица, предлагавшего услуги по изготовлению бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан, договорившись с неустановленным дознанием лицом об изготовлении бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования, после чего в неустановленное время, но не позднее июля 2017 года, находясь в <адрес>, более точное время не установлено, ФИО1 передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 15000 рублей. Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории <адрес> Республики Узбекистан, более точное место не установлено, получил от неустановленного дознанием лица бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером № на имя TOSHTEMIROV QO"QON ESHMURADOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по способу воспроизведения изображений и наличию элементов защиты образцу бланка водительского удостоверения, выпускаемому в <адрес>, то есть является поддельным. После чего хранил у себя до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, действуя умышленно, преследуя личные интересы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь вблизи <адрес>, управляя автомобилем марки «Mazda 3» в кузове темно-красного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен инспектором дорожно-постовой службы роты № батальона № полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> Потерпевший №1 При проверке документов, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, дающий право законного управления транспортным средством, является поддельным, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, преследуя личные интересы, направленные на право управления транспортным средством, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, предъявил сотруднику ДПС бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан АF 0260362, выданный ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером № на имя TOSHTEMIROV QO"QON ESHMURADOVICH, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минуты был изъят протоколом изъятия вещей и документов <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Новиков Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Денисова Л.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, конфликтных ситуаций не допускал,

- является отцом малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы иные виды наказания.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 является иностранным гражданином, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) Адрес: <...> Счет: 40102810945370000010 КБК: 18811603132010000140, ГРКЦ ГУ Банка РФ по КК, ОКТМО 03726000, КПП: 232001001 ИНН: <***>, БИК: 010349101, номер дела – 12301030059002158, УИН 18852323010160021582.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий