Приговор № 1-324/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело №1-324/2020 (У.д. №12001320003070310)

УИД№42RS0001-01-2020-001292-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 8 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 13.12.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 пун. А УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.08.3013 испытательный срок продлен на 1 мес.;

- 26.12.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 пун.В УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.3013 испытательный срок продлен на 1 мес.;

- 6.06.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 пун.В УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.06.2014 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ ( приговоры от 13.12.2012, 26.12.2012, 6.06.2013) к лишению свободы сроком на 7 лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.04.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 18.04.2019 сроком на 1год 6мес. 9дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

3 апреля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище по адресу: <адрес>, тайно похитил непредставляющую материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Б.П.П..

4 апреля 2020 года не позднее 05 часов 58 минут ФИО1 находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, вставил похищенную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон <...>, и обнаружил, что к ней подключена услуга «Мобильный банк» к банковским счетам № №. № открытым в ПАО Сбербанк на имя Б.П.П.

В осуществление своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Б.П.П. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) ФИО1 находясь по адресу: <адрес>. достоверно зная о том, что на банковских счетах открытых на имя Б.П.П., имеются денежные средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон <...>, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №, услугу «Мобильный банк» предоставляемую ПАО Сбербанк» в период с 05 часов 58 минут 4 апреля 2020 года до 01 часа 04 минут 13 апреля 2020 года ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета открытого на имя Б.П.П. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренною статьей 159.3 настоящего Кодекса), а именно:

4 апреля 2020 года в 05 часов 58 минут, с банковского счета №, безналичные денежные средства в сумме 1 рубль, переведя их на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк па имя А.А.П., которой о преступных намерениях ФИО1 известно не было;

4 апреля 2020 года в 08 часов 18 минут, с банковского счета № безналичные денежные средства в сумме 3000 рублей, переведя их на неустановленный банковский счет, совершив онлайн-платёж;

4 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 10 часов 45 минут и 1500 рублей в 14 часов 25 минут, на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» находящегося в его пользовании;

5 апреля 2020 года в 00 часов 05 минут с банковского счета № безналичные денежные средства в сумме 3000 рублей, переведя их на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи МАО «Мегафон» находящегося в его пользовании;

6 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 10 часов 05 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и 1500 рублей в 12 часов 47 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящихся в его пользовании;

7 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 14 часов 08 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и 1500 рублей в 14 часов 22 минуты на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящихся в его пользовании;

8 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 15 часов 37 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и 1500 рублей в 15 часов 39 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящихся в его пользовании;

9 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 17 часов 18 минут и 1500 рублей в 17 часов 27 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон,» находящегося в его пользовании;

10 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 17 часов 36 минут и 1500 рублей в 17 часов 38 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в его пользовании;

11 апреля 2020 года в 08 часов 51 минуту с банковского счета №, безналичные денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО3, которой о преступных намерениях ФИО1 известно не было;

11 апреля 2020 года с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 17 часов 39 минут и 1500 рублей в 20 часов 50 минут на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в его пользовании;

<дата> с банковского счета № безналичные

денежные средства в сумме 4500 рублей, переведя их двумя суммами: 3000 рублей в 01 час 29 минут и 1500 рублей в 01 час 34 минуты на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в его пользовании;

<дата> в 18 часов 01 минуту с банковского счета № безналичные денежные средства безналичные денежные средства в сумме 3000 рублей, переведя их на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в его пользовании;

<дата> с банковского счета № в 01 час 04 минуты безналичные денежные средства в сумме 1500 рублей, переведя их на абонентский номер сотового телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящийся в его пользовании.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Б.П.П. имущество - безналичные денежные средства в общей сумме 54501 рубль, которое обратил в свою пользу и пользу третьих лиц, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялася, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 14.04.2020, 11.06.2020 в качестве подозреваемого и 12.06.2020 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 03.04.2020 около 15 часов 00 минут он и А.А. приехали на <адрес> в г.Анжеро- Судженске. В этом доме на первом этаже в подъезде они встретили их общего знакомого ФИО4. Они втроем поднялись на второй этаж и подошли к <адрес>, дверь открыл ранее не знакомый ему мужчина Б.П.П., который пригласил их войти и распить вместе спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртного он увидел, что на столе лежит кнопочный телефон, он взял этот телефон, хотел его переложить к телевизору и увидел, что на телефоне отсутствует задняя крышка, так же он увидел вставленную в телефон сим-карту оператора «Мегафон», он подумал, что этой сим-картой никто не пользуется, и достал сим-карту из телефона и забрал себе, чтобы ею пользоваться. Никто брать сим-каргу и пользоваться ею ему не разрешал. На тот момент никакого умысла на хищении денежных средств с банковского счета у него не было, он не знал, что к сим-карте, которую он взял у Б.П.П. подключена услуга «Мобильный банк». После того, как они выпили спиртное, он и А. уехали по домом. Он приехал к себе домой на <адрес>, около 20 часов 3.04.2020, дома никого не было и он лег спать. Около 4 часов 04.04.2020 он проснулся и вставил сим-карту, которую забрал у Б.П.П. без его разрешения в свой марки <...> сим-карпа оператора сотовой связи «Мегафон». Включил телефон и на него стали приходить смс-сообщения с номера 900. Он понял, что на данную сим-карту подключена услуга «Мобильный банк», и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, к котором) была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, сим-карты которую он взял у Б.П.П. без его разрешения. Дома так же никого не было. Он позвонил А.А. и сказал, что хочет проверить работу услуги «Мобильный банк», и для этого переведет ей 1 рубль на банковскую карту, через приложение «Мобильный банк», что и сделал около 06 часов 00 минут <дата>- через смс-сообщения отправил на № смс-сообщение «Перевод», перевел 1 рубль на банковскую каргу ПАО Сбербанк, зарегистрированную на имя А.А.. После того, как перевод прошел

успешно, он понял, что сможет перевести, то есть похитить деньги с банковского счета, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Он сразу решил похитить порядка 55 000 рублей, не более, так как ему требовались денежные средства на оплату кредита, а так же мелких займов. Похищал он денежные средства с банковского счета Б.П.П., небольшими суммами, чтобы кража не так была заметна. В период с 4.04.2020 по 13.04.2020 находясь у себя дома, он похитил около 55 000 рублей с банковского счета Б.П.П.. Он неоднократно, находясь у себя дома, когда был один и никто не видел его действий, переводил денежные средства со счета Б.П.П. с помощью услуги «Мобильный банк» на банковскую каргу его супруги Х.Е.В., а так же пополнял счета своих абонентских номеров № и №, и счета №, которым пользовалась супруга. Денежные средства в размере 8 000 рублей его супруга сняла и потратила на собственные нужды, так как он ей не говорил, что он их похитил, говорил, что это его заработная плата. Часть денежных средств с абонентского номера № он сразу же после поступления переводил на свой абонентский номер №, чтобы в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, а часть оплачивал онлайн счета и совершал онлайн покупки, в том числе и электронных игр. Таким образом, он похитил денежные средства с банковского счета Б.П.П. на общую сумму 54 501 рубль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент возникновения преступного умысла и совершения хищения находился в трезвом состоянии, (т.1 л.д. 19-21, 106-107,113-114).

ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.П.П., который в судебном заседании 6.08.2020 пояснил, что 3.04.2020 к нему пришел сосед С.Е.Ю., они с ним выпивали, затем к нему пришли сосед ФИО4 и знакомые С.- мужчина и женщина, потом узнал их фамилии ФИО5 и А.. Он их пригласил выпить вместе, те остались. Во время распития спиртного ФИО5 попросил у него телефон, чтобы позвонить, он разрешил ему воспользоваться его телефоном. ФИО5 с телефоном выходил в кухню для совершения звонка, потом вернулся в комнату и положил телефон обратно на стол. Он сразу не обратил внимание, что из телефона пропала сим-карта, только на следующий день увидел, что телефон вскрыт и нет сим-карты. Также на следующий день пошел в магазин, желал рассчитаться за покупку с пенсионной карты, но оказалось, что на карте недостаточно средств, хотя накануне на неё была зачислена пенсия в размере 20тыс.рублей. Ему пришлось за товар рассчитаться потребительской картой, которая также у него имелась, на её счету на тот период должно было находиться около 60тыс.рублей. Обе карты были через услугу «Мобильный банк» подключены к его сим-карте. Обнаружив, что с карт пропали деньги он обратился в полицию, также позвонил в банк и заблокировал карты. Кроме ФИО5 его телефон никто не брал. До того момента когда ФИО5 воспользовался его телефоном, с телефоном все было нормально, он работал, приходили смс-сообщения, на картах были денежные средства.

Всего у него было похищено с двух карт 54501 руб. Ущерб для него значительный, получает пенсию в размере 22.000 руб., супруга получает пенсию 8.000 руб., имеются кредитные обязательства в размере 3.000 рублей ежемесячно. ФИО1 возместил ему всего 1000 рублей, настаивает на иске в сумме 53501 рубль, на строгом наказании не настаивает в отношении ФИО1, для него потерпевшего главное, чтобы ФИО1 возмещал ему ущерб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания потерпевшего Б.П.П., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Б.П.П., данных в ходе предварительного расследования 24.04.2020, 10.06.2020 следует, что у него имеются банковские карты ПАО Сбербанк «МИР Социальная» №, «МИР Социальная» №, которые выпущены на один номер счета, и «mastercard» №, который имеет отдельный счет. Ко всем банковским картам у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора «Мегафон» и к абонентскому номеру № оператора «Теле-2», которые зарегистрированы на его имя. Эти карточки он никому постороннему никогда в пользование не давал, всегда пользовался ими сам. Так же он никому не давал пользоваться своими сим-картами, они всегда находились в телефонах, которые находятся у него дома. Сим-картой с абонентским номером 8№ он пользуюсь постоянно. К банковской карте ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № у него подключена услуга «Автоплатеж» по кредиту, он составляет около 4 000 рублей, списывают его всегда 9-11 числа каждого месяца. Так же на эту банковскую карту до 10 числа каждого месяца ему приходит пенсия, а так же компенсация за коммунальные услуги, все вместе выходит зачисление около 23 000 рублей.

3.04.2020 с утра он находился дома один, решил выпить. Около 10 часов 00 минут он пошел в магазин «Мария-Ра» по <адрес> где приобрел сигареты, спиртное, продукты питания. расплачивался банковской картой через терминал бесконтактным путем. Через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в этом же магазине, он снимал 1 000 рублей, после чего указанной банковской картой нигде не рассчитывался, так как на ее счете оставалось несколько рублей, точнее не больше 100 рублей. Около 12 часов 00 минут 3.04.2020 он позвал к себе соседа из 126-ой квартиры С.Е.Ю. и вместе с ним стали распивать спиртное. Около 14 часов 00 минут Е. кто-то позвонил, из разговора он понял, что у него просили занять денег, он пояснил, что находится у соседа, назвал номер его квартиры. Около 15 часов 00 минут к нему в квартиру зашли незнакомые ранее мужчина, как-позже он узнал его звали ФИО2 и женщина, как позже он узнал ее звали А.А., так же с ними был сосед снизу Б.С.. Он всех пригласил пройти внутрь квартиры и распить с ними спиртное, они согласились, после чего они стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного ФИО2 спрашивал, нет ли у кого лишней сим-карты, чтобы дать ему

попользоваться, на что он ему ничего не ответил, что ответили другие, он не обратил

внимание. Во время распития спиртного у него в комнате на столе лежал мобильный

телефон, в котором была вставлена сим-карга оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, телефон был кнопочный и находился в выключенном состоянии, он им редко пользуется. В основном пользуется еще одним

кнопочным телефоном, который находится у него и в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. В ходе распития спиртного он не обратил внимание брал ли кто его телефоны, но около 17 часов 00 минут 3.04.2020 ФИО2, А.А. и Б.С. ушли от него. Минут через 10 после их ухода ушел к себе домой и С.Е.Ю.. 5.04.2020, 6.04.2020 он так же ходил в продуктовый магазин и приобретал продукты и спиртное на небольшие суммы, где расплачивался своими банковскими карточками через терминал. 7.04.2020 около 11 часов 00 минут он хотел позвонить своей супруге с абонентского номера №, взял свой телефон и обнаружил, что в нем нет сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», тогда он поднялся к своему знакомому С.Е.Ю. и спросил у него не видел ли тот его сим- карту, но тот ничего не знал. Он не придал пропаже своей сим-карты никакого значения, не стал её далее искать. С 7.04.2020 до 12.04.2020 он также ходил в магазины со своими банковскими картами, где приобретал продукты питания и спиртное, расплачиваясь за них по терминалу своими банковским картами ПАО Сбербанк. В эти дни к нему никто не приходил, он распивал спиртное дома один. 12.04.2020 он пошел в магазин. Взял с собой две банковские карты ПАО Сбербанк № и №, но расплатиться за покупку ими не получилось, так как было не достаточно средств на счетах, хотя он уверен, что на счете его банковской карты ПАО Сбербанк № должно было быть минимум 23 000 рублей, так как должна была прийти пенсия и компенсация за коммунальные услуги, а на второй банковской карте № должно было быть около 50 000 рублей. Он позвонил в службу поддержки по номеру 900, оператор ему пояснил, что денежных средств на картах нет и сказал, что если он никакие переводы и платежи не совершал, то нужно обратиться в полицию, после чего он попросил заблокировать его банковские карты, а позже позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он взял распечатку движения денежных средств по своей основной карте и понял, что кто-то переводил деньги с его банковского счета, все операции были совершены при помощи услуги «Мобильный банк» которая была подключена к его сим-карте с абонентским номером №, которую он не мог найти 7.04.2020. Он понял, что сим-карту с абонентским номером № кто-то похитил, так как сам он в магазин с телефонами не ходил. Всего с его банковских счетов похитили 54 501 рубль. Ущерб для него значительный (т.1 л.д.39-40, 97)

Потерпевший Б.П.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события и в силу своего возраста позабыл подробности.

Свидетель Х.Е.В. в судебном заседании 21.08.2020 пояснила, что ФИО1 её бывший супруг, в 2016 года официально брак расторгли, но с июля 2019 и до мая 2020 проживали совместно (гражданский брак). У нее имелась банковская карта ПАО Сбербанка, на неё зачислялась заработная плата, пользовалась данной картой до декабря 2019 года, затем на работе её перевели на карту Росбанка. В связи с ненадобностью карту Сбербанка она передала ФИО5 в пользование, он работал неофициально и на её карту ему переводили зарплату. К карте Сбербанка была подкючена услуга мобильный банк, карта была привязана к номеру её телефона и к номеру телефона ФИО5. Когда на карту поступали денежные средства ФИО5 её говорил, что это ему аванс или зарплату перевели. С его карты они оплачивали кредит. Она помнит, что в апреле 2019 года на карту были переводы на сумму 5.000 и 8.000 рублей, каких-либо поступлений крупных сумму не было. В мае 2020 года сотрудники полиции стали выяснять у неё про денежные суммы, которые зачислялись на её карту Сбербанка, она про эти переводы пояснить ничего не могла. ФИО5 ей сказал, что эти деньги он занял у приятеля, чтобы оплатить кредит. Позже она карту заблокировала, номер телефона от услуги «Мобильный банк» отключила.

ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, в период совместного проживания оказывал ей помощь по ведению домашнего хозяйства и в воспитании совместного ребенка-дочери 7 лет. Кроме того, ФИО5 помогает матери, <...>, он ей оказывает помощь по дому.

Показаниями свидетеля А.А.П., оглашенными в судебном заседании 7.10.2020 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 8.05.2020, из которых следует, что 3.04.2020 около 11 часов 00 минут к ней в гости пришел знакомый ФИО2 и они с ним стали распивать спиртное. Когда спиртное у них закончилось, а денег чтобы купить алкоголь не было, она позвонила своему знакомому С.Е.Ю., который проживал по <адрес>, попросила занять денег. Е. ей пообщал занять денег, что она может к нему подъехать. Вместе с ФИО5 она приехала к дому С., позвонила С., и тот ей сообщил, что находится в <адрес>. Набрав на домофоне нмоер данной квартиры, ей ответил мужчина, как она поняла это был хозяин квартиры. Войдя в подъезд, на первом этаже они встретили Б.С., который пошел с ними. Поднявшись на второй этаж, в <адрес> дверь им открыл мужчина, который пригласил их войти и выпить за столом. Как позже она узнала, это был хозяин квартиры Б.П.П.. Так же в этой квартире находился С.Е.Ю., больше там никого не было. Она, ФИО2 и Б.С. прошли в комнату за стол, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С.Е.Ю. занял ей 500 рублей. Около 18 часов 00 минут 3.04.2020 она и ФИО5 ушли от Б.П.П., на автомобиле такси уехали по домам. Приехав домой она легла спать, под утро 4.04.2020 около 06 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и сказал, что хочет проверить работу услуги «Мобильный банк» для чего попробует перевести по номеру телефона на ее банковскую карту 1 рубль. Спустя 1-2 минуты на её банковскую карту поступил перевод в размере 1 рубля, о чем она сообщила ФИО5. С какой карты был перевод, она не помнит, но был он от имени Б.П.П. Б., но она не придала этому никакого значения. О том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета Б.П.П. ей ничего не известно. Об этом ФИО5 ей ничего не рассказывал (т.1 л.д.66)

Показаниями свидетеля С.Е.В., оглашенными в судебном заседании 7.10.2020 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 8.05.2020, из которых следует, что 3.04.2020 Б.П.П. позвал его к себе распивать спиртное. Находясь у Б.П.П. в <адрес> ему позвонила его знакомая А.А. и попросила занять ему 500 рублей. Он ей ответил, что она может приехать, и он даст в долг ей денег. Около 15 часов 00 минут 03.04.2020 Анастасия приехала. Б.П.П. открыл ей дверь, она вошла с Б.С. и ранее ему не знакомым мужчиной по имени А.. Б.П.П. пригласил их распить спиртное у него дома, все согласились и они впятером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он дал А. 500 рублей, которые обещал ей занять. Около 18 часов 00 минут А. и А. ушли, после их ухода ушел и Б.С., он также после его ухода пошел домой. После его ухода Б.П.П. закрылся за ним, тот был в состоянии алкогольного опьянения. После этого с 3.04.2020 по 7.04.2020 он ни Б., ни А., ни мужчину по имени А. не видел, так же в эти дни не встречал Б.П.П. 7.04.2020 около 11 часов 00 минут к нему в дверь позвонил Б.П.П. и спросил не видел ли он его сим-карту, пояснил, что в его телефоне отсутствует сим-карта и куда он ее мог деть, он не знает. Он ответил, что не видел, так как действительно не видел сим-карту (т.1 л.д.68).

Показаниями свидетеля Б.С.А., оглашенными в судебном заседании 7.10.2020 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 6.05.2020, из которых следует, что 3.04.2020 около 14 часов 30 минут он вышел из квартиры, спустился на первый этаж своего <адрес> и около лифта встретил своих знакомых ФИО2 и А.А., которые ему пояснили, что идут занять денег к Е. (фамилию его он не знает). Он решил пойти с ними поздороваться с Е.. 3.04.2020 около 15 часов 00 минут, они все вместе зашли в <адрес>, в которой проживает Б.П.П., а также находился Е., они распивали спиртное. Б.П.П. пригласил их выпить вместе. В ходе распития спиртного, ФИО2 спросил, есть ли у кого-нибудь сим-карта, чтобы дать ему на некоторое время в пользование, так как его сим-карта была заблокирована, как он объяснил, у него не было денег для пополнения счета чтобы разблокировать сим-карту, но никто из присутствующих ничего ему не ответил. Так же он видел, как Е. отдавал А.А. 500 рублей, после этого ФИО5 и А. ушли, время было около 17 часов 00 минут 3.04.2020. О том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, эмитированной на имя Б.П.П. и каким способом он эго сделал, он не знает (т.1 л.д.64).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которого изъяты детализация операций по основной карте № на бумажном носителе, банковские карты ПАО Сбербанк №. № выпущенные на имя Б.П.П. (т.1 л.д.6-9);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», мобильный

телефон «<...> (т.1 л.д.24-25);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Х.Е.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому банковские карты ПАО Сбербанк №, № выпущенные на имя Б.П.П., банковская карта ПАО Сбербанк №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», мобильный телефон <...> осмотрены (т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому детализация операций по основной карте №; ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № и №; ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте №; ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте №; ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о счетах на имя ФИО1; ответ от ООО «Т2 Мобайл» от <дата> № в приложении с оптическим диском; ответ от ПАО «Мегафон» от <дата> № в приложении с оптическим диском осмотрена (т.1 л.д.98-101).

Сведения из показаний потерпевшего Б.П.П. о похищенных в период с 05час.58мин. 4.04.2020 по до 01часа 04 минут 13.04.2020 с его банковских счетов денежных средств в размере 54501 рубль, свидетеля А.А.П. о том, что 4.04.2020 около 06час.00мин. ФИО1 переводил ей на банковскую карту 1 рубль, при этом перевод от имени Б.П.П. Б, свидетеля Х.Е.В. о том, что её банковской картой ПАО Сбербанка № постоянно пользовался супруг ФИО1, свидетелей А.А.П., С.Е.Ю., Б.С.А. подтвердивших факт нахождения ФИО1 3.04.2020 в квартире Б.П.П., сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания указанных лиц согласуются, в том числе, и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, о том, что 3.04.2020 из квартиры потерпевшего Б.П.П. он забрал себе из телефона последнего сим-карту, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и в дальнейшем пользуясь данной услугой он в период с 05час.58мин. 4.04.2020 по до 01часа 04 минут 13.04.2020 с банковских счетов потерпевшего похитил денежные средства в размере 54501 рубль.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинения признание им своей вины в совершении преступления.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимого после совершения преступления, направленные на обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый денежные средства в размере 54501 руб., похитил со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей, учитывая значимость похищенного, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и <...> (т.1 л.д.171), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.166), работает неофициально, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы Х.Е.В. и состояние здоровья матери подсудимого, оказание ФИО1 помощи матери <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний ФИО1 в том числе содержащихся в протоколе орм опрос от 14 апреля 2020 года-л.д.16 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, публичное принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление (приговор от 24.06.2014), за которое он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого) и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда исправление осужденного возможно и в ходе отбытия основного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.06.2014, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 24.06.2014.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает правильным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) произвести ФИО1 зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8.10.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Б.П.П. 53 501,00 рубль из заявленных к взысканию 54501 рубля (т.1 л.д.117) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал в полном объеме. Из пояснений потерпевшего Б.П.П. в судебном заседании установлено, что из заявленного иска на сумму 54501 рубля ему возмещена только одна тысяча рублей.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: банковские карты ПАО Сбербанк №, № - возвращенные по принадлежности Б.П.П., оставить в его законном владении; банковскую карта ПАО Сбербанк №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», детализацию операций по основной карте №, ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № и №, ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карге №, ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № (л.д.56-60), ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о счетах на имя ФИО1, ответ от ООО «Т2 Мобайл» от <дата> № в приложении с оптическим диском, ответ от ПАО «Мегафон» от <дата> № приложении с оптическим диском,- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон №, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть по принадлежности ФИО1 или близкому родственнику ФИО1 по личному заявлению ФИО1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.06.2014,- отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, неотбытого по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.06.2014, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) произвести ФИО1 зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8.10.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.П.П. - 53 501 (пятьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО Сбербанк №, № - возвращенные по принадлежности Б.П.П., оставить в его законном владении; банковскую карта ПАО Сбербанк №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», детализацию операций по основной карте №, ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № и №, ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карге №, ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № (л.д.56-60), ответ от ПАО Сбербанк содержащий сведения о счетах на имя ФИО1, ответ от ООО «Т2 Мобайл» от <дата> № в приложении с оптическим диском, ответ от ПАО «Мегафон» от <дата> № в приложении с оптическим диском,- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон <...>, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть по принадлежности ФИО1 или его близкому родственнику по личному заявлению ФИО1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же десятисуточный срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко