Определение № 33-672/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-672/2017

Судья Мельничук Е.В. Дело № 33-672/2017

А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Ивановой М.Ю., Козловой А.А.,

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.10.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (далее по тексту – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «Комфорт Плюс», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО «Комфорт Плюс» обязательств по кредитному договору № от (дата) , в соответствии с которым обществу предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до (дата) под ...% годовых, обязательства обеспечены договором поручительства № от (дата) заключенным с ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.10.2016 иск удовлетворен частично: с ООО «Комфорт Плюс» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, начисленные за период с (дата) по (дата) , ... руб. ... коп. – пени за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) , ... руб. ... коп. – пени, начисленная за период с (дата) по (дата) ; в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб.; в иске к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и принять новое решение об удовлетворении требований Банка в этой части, указав на несоответствие выводов суда о недоказанности факта заключения договора поручительства с ФИО1 обстоятельствам дела.

Представитель истца ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Комфорт Плюс» в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что (дата) между ПАО «Тайм Банк» (Банк) и ООО «Комфорт Плюс» (заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности (далее по тексту -Договор) в размере ... руб. на срок до (дата) под 21% годовых на пополнение оборотных средств.

На основании п.1.3 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство по договору поручительства № от (дата) .

Пунктом 3.3.1., 3.3.2 Договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита в срок и в порядке, указанные в настоящем договоре, или в срок и в порядке, указанные в требовании Банка о досрочном возврате кредита; своевременно уплачивать проценты на сумму кредита, пени и иные денежные средства, причитающиеся Банку по настоящему Договору.

Согласно п.2.3 Договора проценты на сумму кредита начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня Банка. Начисление процентов на сумму кредита производится по формуле простых процентов за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Проценты на сумму кредита начисляются со дня, следующего за днем предоставления денежных средств Заемщику, по день полного погашения задолженности включительно; уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно за период с 1 числа по последний календарный день месяца не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Уплата процентов за период с 1 числа месяца, в котором должна быть полностью возвращена сумма кредита, по день возврата суммы кредита, должна быть произведена не позднее дня полного погашения суммы кредита (п.п. 2.4., 2.5. Договора).

В соответствии с пп. «д» п. 3.2.3. договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов и пеней в соответствии с настоящим договором в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита и/или использования кредита на цели, непредусмотренные настоящим договором.

В силу п. 4.1 договора, в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный настоящим договором или требованием Банка о досрочном возврате кредита, заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности на соответствующий счет Банка (включительно).

Под задолженностью в настоящем пункте понимается непогашенная сумма кредита, непогашенная сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, непогашенная сумма пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, непогашенная сумма штрафов в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. настоящего Договора.

С даты начала начисления пени в соответствии с настоящим пунктом начисление пени и процентов, установленных пунктами 1.1, 4.2. настоящего договора, прекращается.

Пунктом 4.2. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,1% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов на сумму кредита, до дня поступления денежных средств в уплату процентов на сумму кредита (включительно).

В нарушение условий договора заемщик в указанный срок денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность; сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – задолженность по уплате основного долга, ... руб. ... коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) , ... руб. ... коп. – сумма пени, предусмотренной п. 4.1 Договора, начисленной за период с (дата) по (дата) , ... руб. ... коп. – сумма пени, предусмотренной п. 4.2 Договора, начисленной за период с (дата) по (дата) .

Направленные (дата) в адрес ответчиков требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) , включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки ответчиками не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по делу № ПАО «Тайм Банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 329, 330, 809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком ООО «Комфорт Плюс» нарушены обязательства по кредитному договору в результате образовалась задолженность в указанном Банком размере, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований путем взыскания с ООО «Комфорт Плюс» в пользу Банка задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, просроченные проценты, пени.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований к ФИО1 как поручителю, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ в материалах дела отсутствует договор поручительства.

Относительно удовлетворенных судом требований Банка о взыскании с ответчика ООО «Комфорт Плюс» задолженности по кредитному договору, в том числе правильности произведенного расчета задолженности по основному долгу, процентов, пеней, решение суд не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Банк в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда об отказе в иске к ответчику ФИО1, ввиду несоответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку в материалах дела имеются допустимые доказательства, а именно: данные бухгалтерского и аналитического учета ПАО «Тайм Банк» от (дата) №, заявление ООО «Комфорт Плюс» на финансирование юридического лица от (дата) , подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 принял на себя обязательство быть поручителем по вышеуказанному кредитному договору, соответственно он несет солидарную ответственность.

Между тем, данные доводы несостоятельны в силу следующего.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В статье 160 ГК РФ указано, что соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Поскольку договор поручительства, заключенный между Банком и ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «Комфорт Плюс», истцом не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 309, 322, 323, 361, 363 ГК РФ, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи