Приговор № 1-27/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 7 июня 2017 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <адрес>, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений пришел к последнему по счету сараю, расположенному на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где руками открыл запорное устройство входной двери данного сарая и незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров каждая стоимостью 3050 рублей 00 коп за одну алюминиевую флягу, всего на сумму 6100 рублей 00 коп. Затем он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к первому по счету сараю, расположенному на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где руками открыл запорное устройство входной двери данного сарая, и незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический обогреватель стоимостью 1260 рублей 00 коп; опрыскиватель «***» стоимостью 658 рублей 00 коп, спортивную сумку из текстильного материала стоимостью 650 рублей 00 коп; 5 банок вишневого варенья объемом по 0,5 л каждая стоимостью 80 рублей 00 коп за одну банку, всего на сумму 400 рублей 00 коп; 5 банок земляничного варенья объемом по 0,7 л каждая стоимостью 90 рублей 00 коп за одну банку, всего на сумму 450 рублей 00 коп; 5 банок кабачковой икры объемом по 0,5 л каждая стоимостью 30 рублей 00 коп за одну банку, всего на сумму 150 рублей 00 коп; 5 банок солений ассорти объемом по 0,7 л каждая стоимостью 70 рублей 00 коп за одну банку, всего на сумму 350 рублей 00 коп, а всего похитил вышеуказанное имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10018 рублей 00 копеек с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, чем причинил ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Белинского района ФИО1, защитник подсудимого Кердяшов С.М. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицированно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО2, характеризуемого в целом отрицательно; обстоятельства совершения преступления и размер похищенного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: ***; чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины; а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, небольшой размер похищенного, позицию государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, а также стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 – 6500 рублей в виду полного признания подсудимым данных исковых требований и подтверждения размера похищенного материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба причиненного кражей 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: электрический обогреватель, опрыскиватель «***», спортивная сумка из текстильного материала, шесть пустых стеклянных банок объемом по 0,5 литра каждая и шесть пустых стеклянных банок объемом по 0,7 литра каждая, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; - передать той по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.