Приговор № 1-51/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

25RS0№-33

№

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Парфёновой И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жезлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> края, <адрес>, работающего кладовщиком ООО «<данные изъяты>», судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 г. 6 мес., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г. 6 мес., наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г., который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, также имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 250 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 г. 6 мес., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г. 6 мес., который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, сел на водительское сиденье автомашины «Nissan Ad», ГРЗ К 713 МР 25, запустил двигатель и стал управлять данной автомашиной в период времени примерно с 16 час. 10 мин. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 650 км автодороги «Хабаровск-Владивосток», обход <адрес>, в <адрес> создал аварийную обстановку и был задержан очевидцами происшествия, при этом, при производстве его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 36 мин., в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом им воздухе содержался этанол в количестве 0,787 мг/л, т.е. было установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, инвалидность одного из детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его дальнейшее исправление, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому основного наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на него определенные обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на него следующих обязанностей: в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ивананс Г.Н.