Приговор № 1-374/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., помощников прокурора <адрес> Андреевой Н.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшего Ц.., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО4, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>, увидел ранее незнакомого Ц. сидевшего за столом на стуле. На спинке стула висела куртка, в кармане которой ФИО4 заметил портмоне. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной куртки. Находясь там же, около 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой преступный умысел, подошел к данному стулу, на котором сидел Ц. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, просунул руку в левый наружный карман куртки, откуда достал, тем самым тайно похитил кожаное портмоне, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16500 рублей, водительское удостоверение на имя Ц.. и три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. значительный материальный ущерб на сумму 17 тысяч 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. около своего дома он встретился со своим двоюродным братом <данные изъяты>., который позвал его на встречу с их общим знакомым <данные изъяты> чтобы попить пиво, т.к. давно не виделись. Он согласился и они с <данные изъяты> встретились на остановке «<данные изъяты>. Около 21 час. 30 мин. этого же дня они втроем зашли в кафе «<данные изъяты>, где посмотрев меню, которое им не понравилось, они решили идти в другое кафе. Он повернулся лицом в зал и увидел, что за столиком в дальнем правом углу от входа рядом с кассой на стуле сидит незнакомый мужчина, на спинке его стула висит куртка, из левого кармана которой видно портмоне. В этот момент ФИО4 решил совершить кражу этого портмоне, полагая, что в нем могут быть деньги, которые ему были нужны, т.к. при себе у ФИО4 было около 200 руб. Время было около 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> вышли из кафе на улицу, а он подошел к мужчине со спины, присел на корточки, убедившись в том, что его никто не видит, просунул правую руку в левый карман куртки, откуда похитил портмоне, после чего встал и вышел на улицу, больше в кафе не заходил. <данные изъяты> ждали его на улице, обратно в кафе не заходили, при этом он им ничего не рассказывал и не предлагал совершить с ним кражу. После этого он попросил <данные изъяты> пройти во двор <данные изъяты>, чтобы посмотреть содержимое портмоне. Он вытащил портмоне, которое было из кожи черного цвета, с тремя отделами, один из которых закрывался на застежку молния, само портмоне застегивается на металлическую кнопку. Он из портмоне похитил деньги в размере 16500 рублей, одна купюра была достоинством 500 руб., остальные - по 1 000 руб. Затем он предложил <данные изъяты> выпить пива в пивном баре «<данные изъяты>» в районе ПВЗ. Остальное содержимое портмоне он не стал осматривать и выкинул его, при этом парни ничего не заметили, где именно выкинул, не помнит. Они втроем направились в пивной бар, где он рассчитывался за спиртное и закуску. В пивном баре они находились до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, затем он позвал <данные изъяты> сыграть в игровые автоматы на Элеваторе, на что они согласились, за игры рассчитывался также он. В игровые автоматы они играли до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после уехали по домам. Он потратил все похищенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, попросил проехать в отдел полиции <данные изъяты> для выяснения обстоятельств по поводу кражи. Он сразу же признался сотруднику полиции в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. он совершил кражу портмоне у незнакомого мужчины в кафе «<данные изъяты>. Он проехал в отдел полиции <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. При проведении следственного действия в кабинет следователя зашел именно тот мужчина, у которого он похитил портмоне из кармана куртки. Выяснилось, что в кафе есть камера видеонаблюдения и потерпевший, как он понял, просматривал видеозапись, на которой был зафиксирован момент кражи. Мужчина сразу же узнал его и указал на него следователю, сказав, что именно он совершил кражу его портмоне. Им были похищены денежные средства в размере 16500 руб. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему Ц.. 6 тыс. руб., оставшуюся сумму ущерба в размере 11 тыс. 500 руб. обязуется возместить (л.д. 49-52, 59-61).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что на предварительном следствии давал правдивые показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что состоит в гражданском браке, на иждивении малолетний ребенок, также он помогает матери, у которой онкологическое заболевание, она воспитывает малолетних детей.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Ц.. суду показал, что видел ФИО4 на опознании. В начале 2017г. он находился в кафе <данные изъяты>», сидел за столом. На спинку стула повесил куртку, в кармане которой находилось портмоне из кожи черного цвета. Перед уходом он одел куртку и обнаружил, что в кармане отсутствует портмоне, стоимостью 1000 руб., в нем находились деньги в размере 16000 руб., документы на машину и карточки. Ущерб от кражи для него незначительный. Его ежемесячный заработок составляет 30-40 тыс. рублей, на иждивении трое малолетних детей, супруга не работает. Подсудимый вернул ему 6000 руб., просит о назначении мягкого наказания, исковых требований не имеет.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ц. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. он находился в кафе «<данные изъяты>, где из кармана его куртки было похищено портмоне кожаное, черного цвета, размером примерно 9х12 см., с тремя отделами, один из отделов посередине имеет замок. Портмоне закрывается на кнопку, в левом нижнем углу имеется эмблема из металла белого цвета. Портмоне он покупал около 3 лет назад за 3 500 рублей, с учетом износа оценивает его в 1 000 рублей. В портмоне находились: водительское удостоверение на его имя, материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 16 500 рублей: 16 купюр достоинством по 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, дисконтные карты «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 17 тыс. 500 руб. и является для него значительным, т.к. в настоящее время он не работает, иных доходов у него нет, на иждивении трое несовершеннолетних детей. После его обращения в полицию, приехал сотрудник и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции просмотрел видеозапись из кафе «<данные изъяты><данные изъяты>. По записи было видно, что в 21 час. 35 мин. этого же дня к нему со спины подошел парень, присел на корточки, просунул правую руку в левый карман его куртки, вытащил из него портмоне и положил в свой правый карман куртки, после чего он вышел из кафе и больше не возвращался. При нем сотрудник полиции пояснил, что в этом парне он опознал молодого человека, его зовут <данные изъяты>., ему (<данные изъяты>) этот молодой человек ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он приехал в отдел полиции <данные изъяты>, подошел к двери следователя <данные изъяты>., чтобы узнать нашли ли этого парня. Он зашел в кабинет следователя и увидел, что на стуле сидит парень, которого он видел на видеозаписи и сразу же узнал, что это именно тот парень, который похитил у него портмоне ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> о чем он сообщил следователю. От следователя он узнал, что его зовут <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ именно он совершил кражу его портмоне в кафе <данные изъяты> (л.д. 23-24, 25-27). Оглашенные показания потерпевший <данные изъяты> подтвердил полностью.

Свидетель К.. показал суду, что является двоюродным братом ФИО4 Прошедшей зимой он, Мартытенко и <данные изъяты> зашли в закусочную «<данные изъяты> квартале. Заказ необходимо было ждать и они решили идти в другое кафе. Когда они отошли от указанного кафе, ФИО4 показал им портмоне, в котором были деньги в размере 6000 руб. купюрами по 1000 руб. ФИО4 пояснил, что украл портмоне у мужчины в кафе. Затем они поехали гулять по городу, за все рассчитывался ФИО4. На следующий день их вызывали в отдел полиции.

Свидетель М. показал суду, что подсудимый ФИО4 является его другом. Он, ФИО4 и <данные изъяты> зашли в кафе, которое находится возле КСК. Когда вышли из кафе ФИО4 сказал, что похитил кошелек. В кошельке были деньги. На следующий день их вызывали в отдел полиции.

Свидетель С.. показал суду, что работает оперуполномоченным отдела по раскрытию преступлений против собственности <данные изъяты>. В начале 2017 г. он в составе следственно- оперативной группы выехал на место происшествия в кафе «<данные изъяты> по поводу кражи портмоне. При просмотре видеозаписи был опознан подсудимый. По видеозаписи видно, что в кафе зашли трое молодых людей и ФИО4 взял из куртки портмоне. ФИО4 он знал ранее, т.к. последний ранее привлекался по другим делам.

Согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «<данные изъяты>. обнаружил пропажу из кармана куртки, висевшей на стуле, портмоне кожаного черного цвета, в котором находились водительское удостоверение, 16500 руб., дисконтные карты (л.д. 8).

Согласно заявлению <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>, тайно похитило портмоне, деньги, водительское удостоверение, три дисконтные карты, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено кафе «<данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-12).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО4

Личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих ФИО4, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшего Ц. свидетелей <данные изъяты>И., протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего о его семейном и материальном положении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровье его матери, а также самого подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, удовлетворительные характеристики по месту жительства УУП и УИИ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО4 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО4 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которые ФИО4 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Мартытенко условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд по собственной инициативе прекратил особый порядок и назначил дело в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник находится в уголовном деле №