Приговор № 1-119/2017 119/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № – 119/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 16 августа 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

защитника: адвоката Д,

подсудимого В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, временно не работающего, судимостей не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил тайное хищение имущества Г, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 час. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ В в <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом на имя Г, путем свободного доступа из кошелька, лежащего на кресле в зале вышеобозначенного жилища, похитил банковскую карту «ПАО МТС-Банк», принадлежащую Г и не представляющую для последней материальной ценности.

В период с 17 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ В, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством банкомата №, находящегося по адресу: <адрес>, и ранее похищенной у Г банковской карты «ПАО МТС-Банк», произвел снятие денежных средств на общую сумму № рублей, принадлежащих Г

С похищенным имуществом В с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г значительный ущерб на сумму №.

Тем самым, В совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый В полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый В добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание В, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением (расписка Г л.д. 146).

Обстоятельств, отягчающих наказание В, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности В, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного В преступления, а так же данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного В преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, надлежит передать по принадлежности Г

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения В–подписка о невыезде, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Г, ограничения по распоряжению отменить.

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________