Приговор № 1-259/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-259/2024

УИД 47RS0№-05

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Островский Молодогвардейцев, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, стр.1, <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося ИП «ФИО2», ранее судимого по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО7 (далее по тексту-потерпевший), назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми соответствующими знаками отличия, нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно выявлять и пресекать нарушения ПДД водителями, составлять административные протоколы (п.22), проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для установления факта алкогольного опьянения (п. 36.), то есть являлся представителем власти- должностным лицом органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «О 1451 78», припаркованного на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, проведя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, зафиксировал у последнего пары алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,025 мг/л, то есть выявил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в связи с чем законно и обоснованно приступил к документированию указанного административного правонарушения, указав ФИО2 оставаться в салоне указанного служебного автомобиля и присутствовать при оформлении документов.

В свою очередь ФИО2, в период времени с 18 часов 04 минут до 20 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «О 1451 78», припаркованного на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и оставаться в салоне указанного служебного автомобиля до окончания оформления документов, понимая, что ФИО7, является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями нарушает законодательно регламентированный порядок охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка функционирования органов внутренних дел, а также причинения физической боли ФИО7 и желая их наступления, умышленно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, схватил ФИО7 рукой за шею и сдавил ее пальцами руки, после чего нанес потерпевшему не менее пяти ударов ладонями рук по рукам, чем причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в верхней трети шеи по передне-боковым поверхностям, которые по своей сущности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленно совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован во <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и на учетах у психиатра и нарколога не состоит, однако фактически ФИО2 проживает в <адрес>, при этом ранее проживал во <адрес>, где также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно и на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и имеет благодарственные письма от юридических лиц, сотрудничающих с его ИП, согласно показаниям свидетеля, допрошенного по характеристики личности подсудимого, последний характеризуется положительно. Однако ранее ФИО2 был судим по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. В тоже время, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением им до момента совершения преступления алкоголя, не повлияло на его поведение и совершение им данного преступления, суд не усматривает, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ и применения ст. 68 ч.3 УК РФ и считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения к нему ст. 53.1 УК РФ. В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, к которым суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО8 и престарелой матери, а иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, а именно внесение ФИО2 на счет Благотворительного Фонда ГУ МВД России по <адрес> «Петровка 38» добровольного пожертвования, что подтверждается, приобщенным в ходе судебного заседания письмом директора фонда, в связи с чем считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, но в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, на период испытательного срока на него необходимо возложить дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. ст. 81,81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (два диска), находящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья