Приговор № 1-71/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 18 апреля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петровского района Зеленского А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца -.-, судимого *** приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.160, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от *** наказание, назначенное по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** в виде обязательных работ сроком 150 часов заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ***, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в гостях у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по месту его временного проживания по адресу: ..., ---, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись с последним совершить кражу металлической клетки, предназначенной для содержания кроликов, и банного котла, состоящего из бака и отопительной трубы, принадлежащих Потерпевший №1 Так, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ***, примерно в 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, похитили металлическую клетку, предназначенную для содержания кроликов, стоимостью -.- рублей, после чего из помещения бани, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, похитили банный котел, состоящий из бака и отопительной трубы, стоимостью -.- рублей. Тайно похитив вышеуказанные металлическую клетку для содержания кроликов и банный котел, состоящий из бака и отопительной трубы, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, предоставивший письменное заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, также учитывает последствия совершенного преступления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд также относит к смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, условия его жизни, достижение целей наказания, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о не применении штрафа и принудительных работ в качестве основных видов наказания, и учитывая мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, мнение потерпевшего, требования справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд полагает не назначать.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от -.- ответу первого заместителя начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от -.-. за ---/-.-, ответу начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от -.-. за ---/УИИ/27-6833, у подсудимого ФИО2 не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком -.- дней с отбыванием наказания в колонии-поседении по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от -.-. и постановлению Петровского районного суда Ставропольского края от -.-. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении ч.1 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** в виде лишения свободы сроком 12 дней, и по совокупности приговоров окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей с *** по *** включительно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: - банный котел, состоящий из бака и отопительной трубы, металлическую клетку, предназначенную для содержания кроликов, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его ведении; - приемосдаточный акт --- от *** – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника Калашникова В.В. на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Дунюшкин