Решение № 2-6238/2025 2-6238/2025~М-5742/2025 М-5742/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-6238/2025

Дело № 2-6238/2025

УИД 93RS0037-01-2025-009933-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд в составе

председательствующего судьи Кобзий Е.И.

при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 25 августа 2025 года обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: РФ, ДНР, городской округ Харцызскк, <адрес>, и на ? долю земельного участка по этому адресу, унаследованных ФИО4, умершим 20 апреля 2013 года, принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права после смерти своего отца ФИО5, умершего 6 февраля 2005 года, и являвшегося собственником жилого дома и земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 июня 2025 года истцу принадлежат ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>, которые она унаследовала после смерти мужа, ФИО8, умершего 10 сентября 2014 года, который при жизни принял наследство после смерти отца, ФИО5 умершего 6 февраля 2005 года, но не оформил свои наследственные права. Наследство после смерти ФИО5 приняли его дети: ФИО8 (муж истца) и ФИО4, подав нотариусу заявления о принятии наследства. При этом, ФИО8 после смерти отца вселился в принадлежащий ему дом, где постоянно проживал по день смерти, а ФИО4 никаких иных действий по владению наследственным имуществом не совершал, о судьбе имущества не беспокоился, расходы по его содержанию не нес, умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследство после его смерти никто не принимал. 11 сентября 2014 года умер муж истца, ФИО8, и после его смерти истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участком, постоянно проживает в этом доме, следит за его состоянием, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Муж истца с момента открытия наследства после смерти отца ФИО5, то есть с 6 февраля 2005 года, и до дня своей смерти владел, пользовался и управлял недвижимым имуществом, и таким образом срок давностного владения ФИО8 и истца ФИО2 с 6 февраля 2005 года составляет более 20 лет. Истец считает, что она и ее предшественник (ФИО8) открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком, в связи с чем с учетом присоединения ко времени ее владения времени, в течение которого имуществом владел ФИО8, имеются основания для признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что в спорном жилом доме проживает 20 лет, ухаживает за домом и земельным участком. Вступила в наследство после смерти мужа, и считает, что имеет право на признание за ней права собственности на часть дома и земельного участка, наследником которого после смерти отца был родной брат ее мужа, и после смерти которого наследство никто не принимал.

Представитель истца, ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации г.о. Харцызск, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не предоставил.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 и ФИО9 заключили брак 22 августа 1986 года.

В соответствии со свидетельствами о рождении, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, и их родителями записаны ФИО5 и ФИО9

Согласно Договору купли-продажи от 1 ноября 1962 года, ФИО5 купил жилой дом по адресу: <адрес>, №, со всеми надворными постройками. На данном Договоре имеется реестровая надпись БТИ г. Харцызска от 15 января 1971 года о зарегистрированном праве собственности за ФИО5 Основание: Договор купли-продажи от 1 ноября 1962 года.

Из Государственного акта о праве частной собственности на землю ДН 03124, выданного 31 марта 1997 года, следует, что ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № 03124.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО8 и ФИО2 заключили брак 26 апреля 1991 года.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО9 умерла 15 июля 2000 года, ФИО5 умер 6 февраля 2005 года, ФИО4 умер 20 апреля 2013 года, ФИО8 умер 10 сентября 2014 года.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, копия которого предоставлена суду нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6, 16 марта 2005 года ФИО8 и ФИО4 обратились в Первую Харцызскую государственную нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего 6 февраля 2005 года.

Информация о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствует.

Как усматривается из копии наследственного дела, открытого нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ФИО8, 19 июня 2025 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего 10 сентября 2014 года, является в ? доле – жена-ФИО2, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу дочери умершего -ФИО11, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу дочери умершего-ФИО12 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес>, площадью 65,74 кв.м., кадастровый №, принадлежавшего ФИО5, умершему 6 февраля 2005 года, наследником которого в ? доле был его сын-ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом Харцызской нотариальной конторы 1 ноября 1962 года по реестру №.

Также из копии наследственного дела, открытого нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ФИО8, 19 июня 2025 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего 10 сентября 2014 года, является в ? доле – жена-ФИО2 в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу дочери умершего -ФИО11, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу дочери умершего-ФИО12 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером 93:44:0010105:880, площадью 606 кв.м. по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес>, площадью 65,74 кв.м., кадастровый №, принадлежавшего ФИО5, умершему 6 февраля 2005 года, наследником которого в ? доле был его сын-ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании государственного акта на право частной собственности на землю, выданного Харцызским городским советом народных депутатов 31 марта 1997 года.

Согласно Выписки из ЕГРН, 19 июня 2025 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? часть жилого дома по адресу: <адрес>. Основание – свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2025 года.

Из Выписки из ЕГРН усматривается, что 26 июня 2025 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? часть земельного участка по адесу: <адрес>. Основание – свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2025 года.

Как установлено ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 3 данной статьи установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По данным нотариусов Харцызского городского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО14 наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 20 апреля 2013 года, ими не заводились, завещания не удостоверялись.

Из отметок в домовой книге следует, что ФИО8 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с 25 сентября 1981 года.

Свидетель: ФИО15 суду пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес> 2000 года проживает ФИО2 <адрес> принадлежал родителям мужа ФИО2, после смерти которых истец с мужем остались проживать в этом доме. После смерти мужа истец также проживает в этом доме одна, ухаживает за домом и огородом. У мужа истицы был родной брат ФИО4, которого она (свидетель) никогда не видела.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Подтвердил, что истец проживает в <адрес> лет 20. В <адрес> проживали родители ФИО5 и ФИО16, у которых было 2 сына: ФИО8 (муж истца) и ФИО4 После смерти ФИО5 и ФИО16 их сын ФИО8 с женой (истец по делу) остались проживать в этом же доме. ФИО4 умер раньше своего брата ФИО8 ФИО2 проживает в доме длительное время, поддерживает дом и земельный участок в хорошем состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и принимает их показания при постановлении судебного решения.

Согласно справки Харцызского УГГ «Донбассгаз» филиала ООО «ЧМНГ», по состоянию на 14 июля 2025 года задолженности по оплате услуг газоснабжения по адресу: <адрес>, нет.

В соответствии с информацией Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» ГУП ДНР «Вода Донбасса» по адресу: <адрес> по состоянию на 15 июля 2025 года задолженность по оплате услуг централизованного водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Из справки ООО «Энергосбыт Донецк» усматривается, что по состоянию на 14 июля 2025 года потребитель ФИО2 (<адрес>) задолженности не имеет.

Согласно отчету о оценке, по состоянию на 30 июля 2025 года рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 2 368 000 рублей.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она и ее предшественник (ФИО8) добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 2005 года, то есть более 20 лет.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании вышеизложенного, с учетом, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, унаследованных ФИО4, умершим 20 апреля 2013 года, принявшим наследство, не оформившим своих наследственных прав после смерти отца, ФИО5, умершего 6 февраля 2005 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,13,56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, ст. 234 ГК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,- удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО3 <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>, кадастровый №, унаследованную ФИО4, умершим 20 апреля 2013 года, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО5, умершего 6 февраля 2005 года, являвшегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО3 <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>, кадастровый №, унаследованную ФИО4, умершим 20 апреля 2013 года, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО5, умершего 6 февраля 2005 года, являвшегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.

Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий